Решение № 2-22/2025 2-292/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-22/2025

Дело №2-22/2025 Копия

УИД 32RS0001-01-2024-001655-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Знаменской Т.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя Сущей А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указал, что между ИП ФИО3 и ответчиком был заключен ряд договоров аренды, по условиям которых ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу арендную плату.

Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сформировалась задолженность по внесению арендной платы в размере 350000 руб.

На основании изложенного, ИП ФИО3 просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договорам аренды в размере 350000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11250 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в уточнениях к иску, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не отрицал, что он действительно заключал с ФИО3 ряд договоров аренды, оплату по которым за указанные в исковых требованиях периоды не производил.

Представитель ответчика Сущая А.Г. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. При этом пояснила, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года сменился собственник ряда объектов, указанных в договорах аренды, ответчик не имеет возможности пользоваться объектами, указанными в дополнительных соглашениях к договорам аренды, которые были подписаны им под влиянием заблуждения, в связи с чем, у истца отсутствует право взыскания арендной платы за период, указанный в исковых требованиях.

Истец – ИП ФИО3, третье лицо - ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу, предусмотренному ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями п. 1 ст. 617 ГК РФ установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили ряд договоров аренды: №.

Как следует из п.6 Договора аренды №, срок, в течение которого арендатор вправе использовать имущество, – с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Пролонгирование договора без заключения письменного соглашения не допускается.

Согласно п. 7 Договора аренды размер и порядок внесения арендной платы содержатся в Приложении №.

Аналогичные положения содержат также договоры аренды №.

Приложениями № к Договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 50000 руб. ежемесячно и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 руб. ежемесячно и должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (Приложение №).

Согласно Приложению № к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата за имущество составила 10000 руб. и должна быть внесена за ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами на основании соглашений № к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлен особый срок аренды для отдельных объектов недвижимости, в связи с переходом права собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом п. 2 указанных соглашений установлено, что прочие условия договоров, в том числе в части размера оплаты, остаются без изменения.

В период срока аренды ответчик свою обязанность по внесению арендной платы исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договоров и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании ответчик подтвердил наличие его подписей на всех заключенных договорах и соглашениях к ним.

Довод представителя ответчика о том, что соглашения об установлении особого срока аренды для отдельных объектов были подписаны ответчиком под влиянием заблуждения, судом отклоняется ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Вместе с тем, достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 заблуждался относительно предмета или природы сделки, либо относительно значимых для него и при этом очевидных для другой стороны иных обстоятельств, а равно подтверждали бы формирование воли на совершение сделки под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, ответчиком представлено не было.

Таким образом, поскольку достоверных доказательств, опровергающих неисполнение ФИО2 обязательств по договору аренды, им не представлено, и судом не добыто, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды в размере 350000 руб.

Довод ответчика об изменении одновременно предмета и основания иска, судом отклоняется, как не основанный на нормах ГПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, на которых был основан первоначально поданный иск, остались прежними, а исковые требования были увеличены.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца при подаче уточненного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11250 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 11250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11250 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания Т.В. Знаменская

Мотивированное решение составлено 18.07.2025