Решение № 2-2236/2017 2-76/2018 2-76/2018 (2-2236/2017;) ~ М-3438/2017 М-3438/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2236/2017

№ 2-76/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., с участием истца ФИО8, представителей ответчика ФИО9 ФИО10, ФИО11, действующих на основании доверенности №70АА 1029137 от 31.05.2017 сроком на три года, представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 представителя органа опеки и попечительства Администрации Советского района г.Томска ФИО12, действующей по доверенности от 24.10.2017 сроком действия на год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО9 о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указала, что 21.06.2008 она зарегистрировала брак с ФИО2, года рождения. у них родилась дочь ФИО1, 24.04.2014 брак между ней и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 23.03.2014. 24.09.2004 ФИО2 по договору купли-продажи от 10.09.2004 квартиры приобрел в собственность четырёхкомнатную квартиру площадью 60,90 кв.м., расположенную на втором этаже дома , за 750 000 руб. На приобретение квартиры ФИО2 были затрачены следующие средства: 225 000 руб. – собственные средства ФИО2, 525 000 руб. – кредит, полученный в ОАО «Томскпромстройбанк» на основании кредитного договора от 09.09.2004, по условиям которого 525 000 руб. предоставлялись ФИО2 сроком на 122 месяца под 15% годовых. В первый и последний месяцы платежа ФИО2 должен был выплатить банку проценты за пользование кредитом, в последующие 120 месяцев должен производить ежемесячные платежи в размере 8 470,09 руб. До регистрации брака ФИО2 за период с 11.09.2004 по 21.06.2008 выплатил банку 402 751,87 руб., в том числе проценты по кредиту в размере 291 706,52 руб., основной долг в размере 111 045,65 руб. Самостоятельно, без использования общих средств ФИО2 выплатил 336 035,65 руб. После регистрации брака выплаты по ипотечному кредиту производились за счет общих супружеских средств. 06.03.2014 указанный кредит был погашен. Всего во время брака по ипотеке было выплачено 631 985,72 руб., в том числе основной долг в размере 413 954,65 руб., проценты в размере 218 031,07 руб. 17.03.2014 ФИО2 по договору дарения подарил их дочери ФИО1 1/2 доли в праве на указанную квартиру. ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: кадастровый , наследниками по закону являются ФИО1 - дочь, ФИО3 - отец, ФИО9 – сын от первого брака. ФИО3 отказался от своей доли в наследстве в пользу ФИО1 В настоящее время наследниками являются ФИО1 – претендует на 2/6 долей в праве на указанную квартиру, ФИО9 - претендует на 1/6 доли в праве на указанную квартиру. Фактически за время брака с ФИО2 платежи по кредитному договору производились из доходов, получаемых лично истцом, за счет общих доходов были оплачено 413 954,65 руб. стоимости квартиры, что составляет 551/1000 долей указанной квартиры. Учитывая улучшения, произведенные в квартире в период брака: замену приборов отопления на сумму 30329 руб. в 2009 году, замену пяти оконных рам на сумму 95000 руб., остекление балкона на сумму 48 800 руб., установку четырёх межкомнатных дверей на сумму 40 000 руб. в 2012 году, она вправе ставить вопрос о признании за нею права собственности на 418/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. С учетом уточнения требований, просила признать за ней, ФИО8, право собственности на 418/1000 долей в праве общей долевой собственности на четырёхкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый .

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что родственником умершего ФИО2 она не является, договор купли-продажи квартиры зарегистрирован до вступления в брак, однако погашение задолженности кредитному договору, заключенному для приобретения квартиры, производилась за счет общих средств супругов. За счет ее доходов в период брака производились улучшения в квартире, был произведен капитальный ремонт квартиры: заменены окна, четыре межкомнатные двери, батареи, застеклен, утеплен и обшит балкон, заменена сантехника, без ремонта в квартире было бы сложно проживать. В связи с тем, что кредит погашался за счет общих средств супругов, улучшения в квартире производились в период брака за счет ее доходов, полагает квартиру совместным имуществом супругов. Брак прекращен в 2014 году, все улучшения в квартире были внесены до этого момента, на момент дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру ФИО1 все улучшения квартире также были произведены. Полагает, что срок для обращения с иском в суд ей не пропущен, поскольку она узнала о нарушении своего права, когда наследники написали заявления о вступлении в наследство, до этого она полагала, что ФИО9 не будет вступать в наследство, так как ФИО2 при жизни переписал на него другую квартиру, существовала устная договоренность о том, что спорная квартира будет принадлежать дочери и отцу умершего.

Ответчик ФИО9, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, в котором также указал, что возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчика ФИО9 ФИО10, ФИО11, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что ФИО2 приобрел спорную квартиру и право собственности на нее задолго до брака с истцом, каких-либо соглашений о разделе данного имущества, каких-либо других сделок с данным имуществом ФИО2 не совершал, право собственности на данное имущество у ФИО8 не могло возникнуть. Истцом не было представлено доказательство того, что имущество перешло в ее собственность. Спорная квартира совместной собственностью супругов не являлась, гашение ипотечного кредита в период брака не порождает право собственности у истца. Пояснениями свидетелей подтверждается, что умерший вел предпринимательскую деятельность, от которой имел доход, с него оплачивал ипотеку. На сегодняшний момент невозможно достоверно установить, из каких средств был погашен ипотечный кредит. Статья 256 ГК РФ в данном случае неприменима, стоимость произведенных в квартире улучшений в денежном эквиваленте находится в пределах 10 % стоимости квартиры, поэтому данные улучшения значительными назвать нельзя, они не увеличили значительно стоимость квартиры. Поскольку расторжение брака было произведено в 2014 году по инициативе истца, то в случае возникновения у нее материальных претензий к ФИО2 должен быть соблюден срок исковой давности – три года. Срок исковой давности истек с момента расторжения брака 24.04.2014. У истца не было прав на спорную квартиру, поскольку титульным собственником квартиры являлся ФИО2, но иные имущественные права могли возникнуть.

Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 представитель органа опеки и попечительства Администрации Советского района г.Томска ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что удовлетворение заявленного иска нарушает наследственные права несовершеннолетней ФИО1

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, по смыслу указанных норм, определяющими в отнесении имущества к раздельной или совместной собственности супругов являются период и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2008 между ФИО2 и ФИО13 зарегистрирован брак, ФИО13 присвоена фамилия ФИО14.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 24.03.2014 брак между ФИО2 и ФИО8 прекращен 24.04.2014.

До заключения брака ФИО2 за счет заемных средств приобретена квартира площадью 60,9 кв.м. по адресу: что подтверждается кредитным договором от 09.09.2004, заключенным между ОАО «Томскпромстройбанк» и ФИО2, по которому ОАО «Томскпромстройбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере 525000 руб. сроком на 122 месяца для приобретения в частную собственность ФИО2 квартиры по адресу: ; договором купли-продажи квартиры от 10.09.2004, заключенным между ФИО4 и ФИО2, по которому ФИО4 обязалась передать в частную собственность ФИО2 квартиру по адресу: ; передаточным актом от 10.09.2004 о передаче квартиры по адресу: ФИО2; распиской о получении денежных средств по договору купли-продажи от 10.09.2004 (т.1 л.д.10-28).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ста.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Право собственности на квартиру по адресу: , зарегистрировано за ФИО2 24.09.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.29).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2017, в настоящее время собственниками квартиры по адресу: , являются ФИО1, ФИО2, по 1/2 доли в праве собственности у каждого (т. 1 л.д.115-118).

ФИО2 умер , что следует из свидетельства о смерти от 29.05.2017.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО2 до вступления в брак с истцом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке до регистрации брака, в связи с чем квартира по адресу: , являлась личной собственностью ФИО2

Стороной договора купли-продажи от 10.09.2004, кредитного договора от 09.09.2004, заключенного с ОАО «Томскпромстройбанк» ФИО8 не являлась, денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены ФИО2 на приобретение квартиры до вступления в брак.

Указывая в обоснование заявленных требований на факт погашения в период брака задолженности по кредитному договору ФИО2 истец представила в материалы дела справки о своих доходах за 2008, 2010-2014 годы, платежные поручения, квитанции о внесении платежей по кредитному договору на приобретение квартиры (т.1, л.д. 50-76). Вместе с тем, справки о доходах не могут подтверждать факт погашения кредита ФИО8 за счет ее собственных средств, в представленных платежных поручениях и квитанциях в качестве плательщиков указан и ФИО2, и ФИО8, из указанных документов не представляется возможным установить источник происхождения и принадлежности денежных средств, вносимых в счет погашения ипотечного кредита.

В материалах дела имеются копия трудовой книжки ФИО2, в которой имеются записи о трудоустройстве за период с 1997 года по 2012 год (т.1 л.д.40-45), справка о доходах, согласно которой ФИО2 постоянно работал с по в общая сумма дохода за период работы составила ., выписка с лицевого счета ФИО2 за период с 25.08.2004 по 30.08.2008. Указанными документами подтверждается, что в период времени с 1997 года до 2012 ФИО2 осуществлял трудовую деятельность и получал заработную плату.

Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО5 следует, что квартира приобреталась ФИО2 в ипотеку, он гасил ипотечные платежи самостоятельно, предприятие, на котором работал ФИО2, помогало выплачивать ипотеку, квартира находилась в хорошем состоянии, были окна, межкомнатные деревянные двери, остеклен балкон.

В период брака ФИО2 распоряжался спорным имуществом самостоятельно, что подтверждается договором дарения от 17.04.2014, по которому ФИО2 безвозмездно передал в долевую собственность ФИО1 1/2 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру площадью 60, 9 кв.м., расположенную по адресу:

Доказательств наличия с ФИО2 письменного соглашения о создании общей долевой или совместной собственности на спорную квартиру, участником которой ФИО8 могла бы являться в силу соглашения, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, отсутствие такого соглашения с ФИО2 истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Соответственно, спорная квартира не являлась совместной собственностью супругов ни в силу закона, ни в силу соглашения между ФИО2 и ФИО8 Погашение части долга ФИО2 по кредитному обязательству супругами в период брака не влечет изменения принадлежности объекта недвижимости, приобретенного одним из супругов до брака.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является выяснение того, имело ли место значительное увеличение стоимости спорного жилого помещения в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

При этом определяющее значение наряду с объемом и стоимостью труда, строительных материалов, затраченных супругом на произведение улучшения имущества, имеет и сам факт влияния указанных работ на существенное увеличение стоимости жилого помещения.

В качестве доказательств в обоснование своих требований истцом представлены фотографии квартиры до и после ремонта, договоры на производство работ и оказание услуг, платежные документы.

Так, в материалах дела имеется договор № 9900 от 07.11.2012, заключенный между ФИО8 и ООО «СтандартСервис», по которому ООО «СтандартСервис» обязалось остеклить балкон, обшить внутри и снаружи деревянной вагонкой, заделать швы и щели на стыках стен и полу балкона, стоимость продукции составила 48000 руб.; договор № 9511 от 28.05.2012 между ФИО8 и ООО «СтандартСервис», по которому ООО «СтандартСервис» обязалось окна из ПВХ профиля и деревянные окна, деревянную дверь, стоимость продукции составляет 95000 руб.; справка ООО «СтандартСервис», подтверждающая факт внесения ФИО8 95000 руб. за изготовление и установку 5 окон, балконной двери и 48800 руб. за остекление балкона; справка об оплате ФИО8 ООО «Галерея Интерьера» 40000 руб. за поставку и установку межкомнатных дверей по адресу: акт сервисного центра Аква-Профи о выполнении работ по установке приборов отопления по адресу: товарные накладные на приобретение окон, дверей, кассовые чеки, подтверждающие оплату по договорам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в спорной квартире в 2008-2009 году сделан ремонт, заменены окна в зале, спальне, заменены двери, приборы отопления, ФИО2 говорил ему, что весь ремонт оплачивала истец, поскольку у ФИО2 были проблемы с работой.

Таким образом, факт выполнения ремонтных работ в спорной квартире нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, доводы истца о том, что указанные ремонтные работы являются капитальным ремонтом, значительно увеличивают стоимость спорной квартиры, суд полагает безосновательными.

По смыслу ст. 256 ГК РФ под вложениями, значительно увеличивающие стоимость этого имущества может пониматься капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.д., то есть значительное переустройство жилого помещения.

В соответствии со ст. 14, 14.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов; реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По смыслу вышеуказанных норм замена межкомнатных дверей, окон, остекление и обшивка балкона, замена отопительных приборов в жилом помещении не является капитальным ремонтом, реконструкцией, переустройством жилого помещения, поскольку в результате произведенных работ остались прежними строительные конструкции, инженерно-технические сети жилого помещения, не поменялась его площадь, этажность, данные работы, выполненные в течение длительного времени проживания в квартире являлись средством поддержания жилого помещения в пригодном для жизни состоянии, сохранения его потребительских качеств.

С целью установления стоимости спорной квартиры в связи с улучшениями, произведенными в период брака ФИО2 и ФИО8 с 21.06.2008 по 24.04.2014, по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № 225-Э/2018 от 20.04.2018, выполненной экспертами ООО «Бюро оценки «ТОККО» рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры общей площадью 60,9 кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: , на 24.04.2014 с учетом улучшений составляет 2600000 руб., на 24.04.2014 без учета улучшений - 2420000 руб., на 29.03.2018 с учетом улучшений - 2660000 руб., на дату 29.03.2018 без учета улучшений - 2480000 руб.

Суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы №Т0093/2015 от 05.11.2015, которое выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, на основании заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что разница в стоимости спорной квартиры с учетом улучшений и без них составляет менее 7 %, следовательно, в период брака были произведены улучшения спорного недвижимого имущества, стоимость которых не превышает 7% от рыночной стоимости объекта недвижимости, что нельзя признать существенным увеличением стоимости спорного имущества.

С учетом изложенного, поскольку ФИО8 в период брака с ФИО2 проживала и безвозмездно пользовалась спорной квартирой, принадлежащей ответчику на праве собственности, исходя из того, что при безвозмездном пользовании имуществом лицо обязано поддерживать вещь в исправном состоянии и принимая во внимание, что произведенная в период брака замена окон, дверей и приборов отопления в квартире была направлена на поддержание потребительских качеств жилого помещения, его исправного состояния, целью указанных работ являлось улучшение качества жилого помещения для проживания всех членов семьи, в том числе и ФИО8, которая длительное время безвозмездно пользовалась жилым помещением, а также незначительный размер увеличения стоимости недвижимого имущества в результате произведенных улучшений, оснований для признания за ФИО8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: , отсутствуют.

Следовательно, каких-либо предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания за ФИО8 права на 418/1000 долей в праве собственности на спорную квартиру не имеется.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованию супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, спорная квартира была приобретена ФИО2 до брака, совместным имуществом супругов в силу закона не являлась, режим совместной собственности супругов в период брака в отношении данного недвижимого имущества установлен не был.

В судебном заседании представителями ответчика ФИО9 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда лицо, обращающееся за судебной защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 24.03.2014 брак между ФИО2 и ФИО8 прекращен 24.04.2014.

Срок исковой давности для обращения в суд о признании общим имуществом супругов, разделе имущества следовало исчислять с указанной даты, а не с даты подачи ФИО9 заявления о принятии наследства, поскольку ФИО8, зная, что 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение на момент расторжения брака принадлежит ФИО2, а за ней право собственности на него не зарегистрировано, какие-либо письменные соглашения о ее правах на указанное недвижимое имущество отсутствуют, полагая, что имеет право на долю в праве собственности на квартиру, после расторжения брака знала о нарушении своих предполагаемых прав на долю в праве собственности на спорное жилое помещение и имела возможность обратиться за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности. Обратившись в суд с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество 22.11.2017, ФИО8 пропустила срок исковой давности, при этом о наличии уважительных причин для восстановления указанного срока истцом не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 к ФИО8, ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество - 418/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова