Решение № 2-662/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-662/2017

Дело № 2-662/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи: Юнусова Д.И.,

при секретаре Чечеленко Д.Д..,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с расписками о получении денежных средств ответчиком были получены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 130000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей. Таким образом ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 1780000 рублей. Согласно п. 2.1 договора строительного подряда стоимость работ составила 2050000 рублей. В соответствии с актом экспертизы <данные изъяты> № по определению фактических объемов выполненных работ и использованных строительных материалов при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость составляет 943061 рубль 80 копеек. До настоящего времени ответчиком принятые обязательства не выполнены. Согласно п. 7.6 договора при нарушении сроков выполнения работ подлежит уплате неустойка в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 836938 рублей 20 копеек, неустойку – 311600 рублей, в счет возмещения расходов по составлению искового заявления – 1000 рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

В дальнейшем истец уточнила требования, окончательно просила взыскать с ответчика сумму в размере 756294 рубля, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 697000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг – 12000 рублей, составлению искового заявления – 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу. Ранее возражал против удовлетворения требований, указал, что им была затрачена большая сумма, чем указанная в договоре и переданная истцом.

Свидетель ФИО4, допрошенный ранее в судебном заседании, пояснил, что присутствовал при строительстве дома. Ответчику пояснили, что дом будет возведен по проекту, он получил проект, изучил его, по данному проекту сделал пометки, после этого был заключен договор. На основании данного проекта, ответчиком была указана сумма, необходимая для строительства. Фундамент монолитом заливали для всех строений сразу, в том числе баню, гараж. За ходом строительства он наблюдал, фундамент заливался одним днем. Договор подписывался, когда ответчик приезжал к супруге на работу. При подписании договора он (свидетель) не присутствовал, в начале предоставили проект, ответчик изучил проект, после чего заключили договор на строительство. Соглашение о сумме по договору было достигнуто, у ответчика уточняли, хватил ли суммы в размере 2050000 рублей, он ответил, что хватит. Другой застройщик сказал, что сумма будет выше, и гараж, и баня было все в проекте.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309,310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы (ст. 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ст. 713 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 706 ГК РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Как следует из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих двух условий:

1) одно лицо за счет другого должно получить для себя выгоду;

2) получение такой выгоды приобретателем не должно иметь под собой предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить собственными силами и привлеченными силами, и средствами работы по строительству жилого дома (устройство монолитно ж/бетонного фундамента, укладка стен из керамзитоблоков, облицовка стен кирпичом с утеплением толщиной 100 мм, устройство ж/бетонного перекрытия 1 этажа, устройство перекрытия чердака толщиной 150мм. С утеплением и черновой подшивкой снизу, устройство кровли (частично утепленной) из металлочерепицы, подшивка карниза, установка оконных блоков с двойным стеклопакетом).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 2050000 рублей.

Подрядчик должен исполнить работы, указанные в п. 1.2 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора).

Датой окончания работ по договору является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.4 договора).

Заказчиком оплачивается аванс в размере 1000000 рублей, после устройства фундамента и возведения стен – 900000 рублей. Окончательный расчет после окончания работ (п. 4.1, 4.2, 4.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в качестве аванса ФИО2 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 130000 рублей, что подтверждается расписками. Общая сумма, переданная ФИО1 ФИО2, составляет 1780000 рублей.

Судом установлено, что в установленные в договоре сроки ФИО2 строительные работы не были завершены. Указанное также установлено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 553500 рублей в связи с неисполнением в срок обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела указывалось, что на строительство им была потрачена большая сумма, чем указанная в договоре, переданная истцом, в связи с чем, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> ФИО2 фактически были выполнены следующие работы:

-разработка грунта вручную в траншеях,

-копание ям вручную без креплений для стоек и столбов,

-устройство железобетонных буронабивных свай,

-устройство железобетонных фундаментов общего назначения объемом до 25 куб.м.,

-гидроизоляция стен, фундаментов: горизонтальная, оклеечная,

-устройство железобетонных фундаментов общего назначения: объемом до 5 куб.м. в помещении №,

-кладка стен кирпичных цоколя и над дверными проемами из б/у кирпича,

-кладка из кирпича: столбов прямоугольных (колонна в помещении),

-кладка из кирпича: столбов прямоугольных (колонна с торца дома),

-засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов,

-укладка перемычек массой до 0,3 т,

-укладка перемычек массой до 0,3т (применительно – металлические уголки 100х100 мм и 125х125 мм),

-кладка стен из легкобетонных камней без облицовки: при высоте этажа до 4 м (внутренние стены 400 мм и 200 мм),

-кладка стен наружных их легкобетонных стеновых блоков с утеплением минераловатными плитами и облицовкой в процессе кладки кирпичом (в 1/2 кирпича), толщиной 620 мм при высоте этажа до 4 м,

-кладка стен наружных из легкобетонных стеновых блоков с утеплением минераловатными плитами и облицовкой в процессе кладки кирпичом (в 1/2 кирпича), толщиной 620 мм при высоте этажа до 4 м,

-сборка перекрытий с настилкой полов по деревянным балкам: открытых.

Стоимость фактически выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1023706 рублей, в том числе: стоимость материалов – 644202 рубля, стоимость строительно-монтажных работ составляет 379504 рубля.

Рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1023706 рублей.

Суд, в данном случае, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, представленной в материалы дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, доказательств обратного сторонами не представлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

ФИО2 в подтверждение доводов о том, что им были произведены строительные работы, а также приобретены строительные материалы на сумму, большую, чем ему была передана, доказательств не предоставлено, ответчик с заявлением эксперта ознакомился, возражений не заявлял.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца законным и обоснованным и взыскивает с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму в размере 756 294 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.6 договора подряда предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика уплат пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки следующий: 756294 руб.х0,1%х340дн.= 257139 рублей 96 копеек.

Поскольку судом установлено нарушение сроков выполнения работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 257139 рублей 96 копеек.

ФИО1 за составление отчета по определению фактических объемов выполненных работ и использованных строительных материалов при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты> было оплачено 12000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

За составление искового заявления ФИО1 была оплачена сумма в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ)

Указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает их с ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате услуг за составление искового заявления – 903 рубля, оценочных услуг – 10843 рубля 73 копейки.

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (п. 3 ст. 95 ГПК РФ).

Судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> Оплата по экспертизе была возложена на ФИО2 До настоящего времени экспертиза не оплачена. Согласно счету на оплату стоимость экспертизы составляет 25000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскивает в счет возмещения расходов за производство экспертизы с ФИО2 – 22500 рублей, с ФИО1 – 2500 рублей в пользу <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 756 294 рублей, неустойку в размере 257139 рублей 96 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг за составление искового заявления – 903 рубля, оценочных услуг – 10843 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов за производство экспертизы с ФИО2 – 22500 рублей, с ФИО1 – 2500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 г.

Судья Д.И.Юнусов