Решение № 2-2158/2017 2-2158/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-2158/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2158/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2158/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.А. Ахметшина

при секретаре М.И. Машенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства, указав в обоснование, что ... ФИО1 получил в Банке кредит в размере 415579 рублей 86 копеек сроком на 36 месяцев под 11,50% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки «RENAULT LOGAN». В нарушение условий договора, заемщик имеет просроченную задолженность в виде основного долга в размере 415579 рублей 86 копеек, процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 129375 рублей 94 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 16105 рублей 14 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 561060 рублей 94 копеек, в возврат суммы госпошлины 8810 рублей 61 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «RENAULT LOGAN», ... года выпуска, идентификационный номер ..., путем продажи с публичных торгов.

Представитель «Сетелем Банк» ООО ФИО2 в судебное заседание по извещению не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено:

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от ... ФИО1 получил в Банке кредит в размере 415579 рублей 86 копеек сроком на 36 месяцев под 11,50% годовых. Заявлением установлен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами по 13735 рублей

Согласно пункту 3 кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору приобретаемого с использованием кредитных средств транспортного средства марки «RENAULT» модель «LOGAN», кузов № ..., VIN № ..., ПТС ..., номер двигателя ..., номер шасси отсутствует.

В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, последний вправе требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно расчетам представителя истца, по состоянию на ... задолженность ответчика по основному долгу составляет 415579 рублей 86 копеек, начисленным процентам на просроченную задолженность – 129375 рублей 94 копейки, начисленным процентам за пользование денежными средствами – 16105 рублей 14 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, стоимость которого определена сторонами, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако суд не может установить начальную продажную стоимость, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 561060 рублей 94 копеек, возврат суммы госпошлины 8810 рублей 61 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «RENAULT LOGAN», кузов № ..., VIN № ..., ПТС ..., номер двигателя ..., путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин

Решение не вступило в законную силу: 2017 года

Судья: М.А. Ахметшин

Секретарь суда: