Решение № 2-1955/2019 2-1955/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1955/2019

Дело № 2 – 1955/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 143831 рублей 93 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 12085 рублей, услуги оценки в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4318 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Киа, <данные изъяты> и автомобилем Дэу, <данные изъяты>. ФИО2, управлял автомобилем Дэу, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречно движущемся автомобилем, в результате чего причинил ущерб автомобилю.

Истец обратился за оценкой причиненного ущерба к независимому эксперту-оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 143831,93 руб. Истец обратился к ответчику с претензионным письмом для урегулирования спора в досудебном порядке, которое не было удовлетворено. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах уважительной неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 30.10.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Киа, <данные изъяты> и автомобилем Дэу, <данные изъяты>. ФИО2, управлял автомобилем Дэу, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречно движущемся автомобилем, в результате чего причинил ущерб автомобилю, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта Дэу<данные изъяты> истец обратился к ИП ФИО8 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 143831,93 руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Так как согласно заключению досудебной оценки автомобилю Дэу, <данные изъяты> причинен ущерб в размере 143831,93 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 143831,93 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. За пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Таким образом подлежат возврату проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2017г. до 11.12.2018г. в размере 12085 рублей. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате работы эксперта в размере 4000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком возмещаются понесенные истцом судебные расходы, которые доказаны и подтверждены имеющимися в деле документами, а именно: сумма уплаченной государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составила 4318 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Суд считает возможным вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину, которая составила 4318 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 143831,93 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 12 085,00 рублей, понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты за работу эксперта в размере 4000,00 рублей, государственной пошлины в сумме 4 318,00 рублей, а всего 164 234 (сто шестьдесят четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2018г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: