Апелляционное определение № 01-0831/2025 10-3926/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 01-0831/2025

Судья Баранова А.В. Дело № 10-3926/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2026 г.


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.Н., судей Андрюхина А.Н., Литвиненко Е.В., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

защитника – адвоката Тамарова И.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тамарова И.Н.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2025 г., которым

ФИО2, сведения,

осужден по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением на 4 года права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключение под стражу.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен с момента экстрадиции ФИО2 на территорию Российской Федерации, либо с момента задержания его на территории Российской Федерации.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО2 на основании ст. 247 ч. 5 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Андрюхина А.Н., выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:


По приговору ФИО2 признан виновным в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенном по мотивам политической ненависти и по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Преступление совершено в период с 03 апреля 2022 г. по 17 апреля 2022 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тамаров И.Н. в защиту ФИО2 просит отменить приговор как незаконный, необоснованный, уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указывая, что виновность ФИО2 не установлена и не доказана, у него не было умысла на совершение преступления, стороной обвинения не было представлено ни одного доказательства того, что ФИО2 на момент публикаций сведений о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации заведомо знал о ее ложности, кроме того, в материалах дела не содержаться доказательства, прямо указывающие на мотив размещения данной информации – политическая ненависть, ввиду чего квалифицирующий признал инкриминируемого деяния вменен излишне, судом нарушена ст. 14 УПК РФ. Полагает, что практика применения ст. 207.3 УК РФ не соответствует международному праву и международным договорам, участником которых является Российская Федерация.

В возражениях государственный обвинитель Петрушина С.А. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения ввиду законности и обоснованности приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Вопреки доводам защитника, органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое по делу судом итоговое решение, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности ФИО2, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность ФИО2 подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями свидетеля ФИО о том, что в социальной сети он прочитал публикации ФИО2, которые содержат негативные высказывания относительно проводимой РФ Специальной Военной Операции, заведомо ложные сведения, дискредитирующие ВС РФ, показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах установления размещения ФИО2 в сети «Интернет» информации в форме утверждения о действиях негативного характера, совершенных ВС РФ на территории Украины и информации в форме утверждения о насильственных действиях в отношении мирных жителей, совершенных ВС РФ на территории Украины, протоколе проведенного также и с участием специалиста осмотра страницы в социальной сети «Фейсбук» с именем «Алексей ФИО2», заключением судебной лингвистической экспертизы в отношении публикаций ФИО2, протоколами осмотра предметов, документов и ответом Министерства обороны РФ.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного ФИО2

Судом проверены и по результатам анализа исследованных доказательств признаны необоснованными аналогичные доводам апелляционной жалобы доводы защиты о невиновности ФИО2.

Как установил суд: ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации действующей государственной власти и Вооруженных Сил Российской Федерации, имея пренебрежительное, недружелюбное, враждебно-агрессивное отношение к действующим органам исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, а также испытывая ненависть и вражду в отношении социальной группы – личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации публично распространил среди не менее 2881 подписчиков под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые содержат информацию о действиях негативного характера совершенных ВС РФ на территории Украины и о насильственных действиях в отношении мирных жителей, совершенных представителями ВС РФ на территории Украины.

Приведенные в приговоре доказательства в совокупности и взаимосвязи подтверждают совершение ФИО2 целенаправленных и осознанных действий, образующих состав инкриминированного ему преступления, в том числе и наличие у него прямого умысла, без которого осуществление содеянного им было бы невозможно.

Суд указал в приговоре на конкретные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 мотивов ненависти и вражды в отношении определенной социальной группы.

Следственные действия проведены и обвинительное заключение составлено с соблюдением процессуальных требований закона, в ходе расследования были предприняты все исчерпывающие меры для обеспечения права ФИО2 на участие в рассмотрении дела, правила подсудности дела не нарушены, сомнения в идентификации личности ФИО2 отсутствуют, представленные стороной обвинения доказательства отвечают критериям допустимости.

Оснований сомневаться в обоснованности оценки, данной судом представленным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение фактические обстоятельства дела, на основе которых пришел к верному выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, как публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенное по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон судом применен правильно.

Доводы жалобы защитника, связанные с оценкой введения определенной нормы уголовного закона, а именно ст. 207.3 УК РФ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку оценка действий законодателя и действующего уголовного закона не входит в полномочия суда при рассмотрении уголовного дела.

Наказание ФИО2 назначено судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Наказание судом назначено в пределах санкции ст. 207.3 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения определен по правилам ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2025 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи