Приговор № 01-0831/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 01-0831/2025

УИД 77RS0015-02-2025-015988-46


Дело № 1-831-2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 30 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Садыкова Эрлана,

защитника фио, представившего удостоверение № 17043 и ордер № 5119,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

а также переводчиков Талант у.К., фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Садыкова Эрлана, паспортные данные, гражданина адрес, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2021 и паспортные данные, официальное не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес Кунгой, д.32, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимостей

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей:

Так, он (ФИО3) 18.09.2025 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 41 минуты осуществлял проезд в автобусе №736 с бортовым номером 490660, следовавшего по маршруту в сторону остановки общественного транспорта «Курьяновский терминал» вблизи адреса: адрес, без оплаты проезда, то есть совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес № 45 от 27.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (автобус), что было выявлено старшими инспекторами (контролёрами) 7-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казённого учреждения адрес «Организатор перевозок» ФИО2 и ФИО1, которые приступили к документированию вышеуказанного административного правонарушения.

В свою очередь ФИО3 18.08.2025 в точно неустановленное следствием время в период с 09 часов 41 минуты по 09 часов 42 минуты, находясь в салоне автобуса №736 с бортовым номером 490660, следовавшего по маршруту в сторону остановки общественного транспорта «Курьяновский терминал» вблизи адреса: адрес, не желая вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении и, как следствие, привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, желая скрыться с места его совершения, действуя умышленно, решил применить насилие, не опасное для здоровья в отношении представителей власти – старших инспекторов (контролеров) 7-го Отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адрес Москвы «Организатор перевозок» ФИО2, состоящей в данной должности на основании приказа руководителя названного учреждения № 2681 л/с от 05.07.2023, и ФИО1, состоящей в данной должности на основании приказа руководителя названного учреждения № 4596 л/с от 20.11.2023, одетых в форменное обмундирование сотрудника адрес Москвы «Организатор перевозок», имеющих соответствующие знаки различия, являющихся должностными лицами контролирующего органа, представителями власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования наземным городским пассажирским транспортом, непосредственному выявлению административных правонарушений, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес № 45 от 27.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а также возбуждению дел об административных правонарушениях и рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена, в том числе, ст. 10.1 КоАП адрес, а также в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ выносить постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе, в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ в пределах своей компетенции, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Распоряжением Правительства Москвы «О государственном казенном учреждении адрес «Организатор перевозок» 17.05.2011 № 397-РП, Положением отдела контроля правил пользования городским пассажирским транспортом адрес Москвы «Организатор перевозок», п.п. 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10 должностной инструкции старшего инспектора (контролера) 1-го-12-го отделов управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок», утверждённой 10.06.2024 и.о. руководителя государственного казенного учреждения адрес «Организатор перевозок», а также руководствующимися заданиями № 25-12т.-12553797 и № 25-12т.-12553807 на 18.09.2025 в том числе на маршруте № 736 наземного транспорта адрес, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по выявлению и документированию совершенного им (ФИО3) административного правонарушения.

Действуя во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла ФИО3 находясь в том же месте, в тот же период времени, не желая вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении и, как следствие, привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, желая скрыться с места его совершения, действуя умышленно применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителей власти – ФИО2 и ФИО1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по выявлению и документированию административных правонарушений, а именно толкнул руками ФИО2 в туловище, после чего толкнул руками ФИО1 в грудь, затем схватил руками ФИО2 за плечи и руки и, применяя физическую силу, стал оттаскивать ее к двери автобуса, от чего последняя почувствовала физическую боль, после чего покинул автобус, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти – ФИО2 и ФИО1

После чего, ФИО3, 18.08.2025 в точно неустановленное следствием время в период с 09 часов 41 минуты по 09 часов 42 минуты, находясь в салоне автобуса №736 с бортовым номером 490660, находящегося около остановки общественного транспорта «Курьяновский терминал» вблизи адреса: адрес, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – ФИО2 и ФИО1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, вернувшись в вышеуказанный автобус, руками схватил ФИО2 за ее форменную одежду и, применяя физическую силу, стал тащить ее на себя, после чего, нанес удар рукой по руке ФИО1, затем схватил обеими руками за плечи ФИО2 и силой откинул ее от себя, после чего с места преступления скрылся, отталкивая ФИО2 от себя, причинив ей физическую боль.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и моральный вред, а ФИО2 физическую боль, и, согласно заключению эксперта №2524204348 от 29.09.2025 телесные повреждения в виде двух кровоподтеков левого плеча, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 08.04.2025 №172н), а также моральный вред, порвав ее форменную одежду.

Таким образом, ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти ФИО2 и ФИО1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия фио следует квалифицировать по ч. 1 ст.318 УК РФ, т.к. он совершил применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 не имеет судимостей, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, принес извинения потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, длительное время проживает на адрес, имеет временную регистрацию в адрес, неофициально работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также родителей-пенсионеров, страдающих рядом заболеваний, для которых является единственным кормильцем, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалах дела и исследованный протокол явки с повинной фио не подлежит признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. данная явка с повинной не соответствует положениям ст. 142 УПК РФ, поскольку была дана после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, а изложенные в ней сведения лишь подтвердили обоснованность подозрений в совершении им инкриминируемого ему преступления, кроме того, в ней также не содержится обстоятельств, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. При этом, сам факт подачи явки с повинной в ходе предварительного расследования подлежит учету при назначении наказания, в связи с чем суд полагает необходимым признать данную явку с повинной иным смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишившими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психологическому состоянии ФИО3 может, как мог во времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) ФИО3 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации он не нуждается. Суд находит заключение экспертизы обоснованным, выводы экспертов убедительными, фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие вышеуказанных иждивенцев, состояние здоровья самого подсудимого, принимая во внимание также конкретные и значимые обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать дальнейшему исправлению подсудимого, а также в целях более действенного и постоянного контроля за его поведением, приходя к выводу, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению фио и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3., а также оснований для назначения иного вида наказания, в том числе, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных и значимых обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Садыкова Эрлана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки и периодичность, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Предупредить ФИО3 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с момента фактического задержания 24 сентября 2025 года по 27 сентября 2025 года.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела-продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: