Решение № 2-226/2025 2-226/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-226/2025Белинский районный суд (Пензенская область) - Гражданское Дело № 2-226/2025 УИД 58RS0003-01-2025-000295-77 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2025 года г.Белинский Белинский районный суд Пензенской области в составе Председательствующего Чуглиной Е.А. При секретаре Беляковой М.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее. 12.06.2023 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем «VOLKSWAGEN <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил п.1.3, 1.5, 2.5, 2.6.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего покинул место ДТП. Владельцем указанного транспортного средства является ООО «Каршеринг Руссия», которое с 18.10.2023 года прекратило свою деятельность путем реорганизации, правопреемником является ПАО «Каршеринг Руссия». Указанный автомобиль, принадлежащий ПАО Каршеринг Руссия» на момент ДТП находился в аренде ФИО1 В отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 128900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2023 года. В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 25.04.2002 года страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 года к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст.422 ГК РФ). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Руководствуясь положениями ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. АО «АльфаСтрахованире» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 128900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4867 руб. В судебное заседание представитель истца – АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ по ходатайству представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ч.1 и ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. В судебном заседании и материалами дела, установлено, что 12.06.2023 года в 20 часов 32 минуты по адресу <адрес>ненустанволенный водитель, управляя автомашиной марки Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стал участником дорожно-транспортного происшествия совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Киа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п.2.5-2.6.1 ПДД РФ. В ходе проверки установлено, что государственные регистрационные знаки № были выданы на автомашину марки Фольксваген <данные изъяты> собственником которой является ООО «Каршеринг Руссия». Как установлено в судебном заседании и материалами дела, на момент дорожно-транспортного происшествия 12 июня 2023 года транспортное средство Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ПАО «Каршеринг Руссия»на основании договора аренды бело передано ответчику, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В отношении транспортного средства Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №. В результате столкновения транспортных средств автомобилю Kia <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 128900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2023 года. Таким образом, поскольку ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия, указанное в силу закона является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт того, что ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия установлен в судебном заседании на основании совокупности имеющихся доказательств по делу. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые были понесены истцом при подаче искового заявления в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), проживающего <адрес> в пользу АО «Альфа Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 128900 руб. (сто двадцать восемь тысяч девятьсот рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4867 руб. (четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е.А.Чуглина Суд:Белинский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Чуглина Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |