Решение № 2А-162/2021 2А-162/2021~М-169/2021 М-169/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-162/2021

Дело № 2а-162/2021

73RS0015-01-2021-000362-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Щипановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, начальник отделения - старшему судебному приставу ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие должностного лица.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-483/09 о взыскании с А. В.А. задолженности в пользу ООО «СААБ».

20.05.2016 указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получено, тем самым бездействие судебного пристава исполнителя носит длящийся характер и срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.

С указанными действиями ООО «СААБ» не согласно, поскольку нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не смогла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, обязать начальника ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-483/09.

Представитель административного истца ФИО3 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, при обращении в суд с административным иском указала о рассмотрении дела в её отсутствие, и дополнительно представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, она же и представитель УФССП России по Ульяновской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. В представленном отзыве с доводами изложенными в иске не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях. Указала, что со стороны судебного пристава-исполнителя нет нарушений законодательства и нарушений прав взыскателя. Кроме того, ссылается на то, что 25.05.2018 решением Новоспасского районного суда ООО «СААБ» в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району, выразившееся в несоблюдении установленного срока направлении постановления об окончании исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа было отказано. Полагает, что ООО «СААБ» на 2018 год было известно об окончании исполнительного производства и о невозможности произвести взыскания задолженности с А. В.А. Просила применить срок исковой давности, поскольку полагает, что срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя истек.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо А. В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таких обстоятельств судом не установлено. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011) «О судебных приставах» принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела 2а-137/2018 судом установлено, что 25.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с А.В.А. задолженности в пользу ООО «СААБ».

20.05.2016 указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа был возвращен в адрес взыскателя простым почтовым отправлением.

16.05.2018 ООО «СААБ» обратилось с иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Новоспасскому району, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления постановления об окончании исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа.

25.05.2018 решением Новоспасского районного суда ООО «СААБ» в удовлетворении административного искового заявления было отказано. В решении суда указано, что неполучение оригинала исполнительного документа не лишает взыскателя права обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа для повторного предъявления на исполнение.

Однако из материалов настоящего дела не усматривается, что ООО «СААБ» обратилось в суд за выдачей дубликата исполнительного документа для повторного предъявления на исполнение.

В рамках административного дела 2а-137/2018 судом исследовалось исполнительное производство 12197/14/73027-ИП и установлено, что судебным приставом исполнителем принимались меры, предусмотренные статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производство».

В материалах дела также имеется акт ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области от 26.02.2020 № 32/20/27/73 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению из которого следует, что на основании приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» исполнительное производство № уничтожено.

Таким образом доказательств нарушения прав, свобод и законных ООО «СААБ», выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 12197/14/73027-ИП административным истцом суду не представлено, и в административном иске не приведено.

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны административного ответчика о пропуске срока исковой давности административным истцом, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного истца, указанные в иске, а именно о том, что бездействие судебного пристава исполнителя носит длящийся характер и срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен, судом при разрешении данного спора не принимаются во внимание, поскольку на 05.05.2018 ООО «СААБ» было известно об окончании исполнительного производства и о наличии акта о невозможности взыскания, что подтверждается материалами административного дела 2а-137/2018.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит отказу в удовлетворении.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области отменить постановление об окончании исполнительного производства от 20 мая 2016 года в рамках исполнительного производства №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Г.И. Берхеева

Решение изготовлено в окончательном форме 23 июня 2021 года