Решение № 2-87/2021 2-87/2021~М-45/2021 М-45/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-87/2021

Дело № 2-87/2021.

УИД: 66RS0041-2021-000071-23.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Новая Ляля.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,

при секретаре Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что 25.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №40225823 на сумму 42 676 рублей под 18,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № 25813-П от 25.10.2017, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО2 и ФИО3 Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2017 за период с 25.06.2018 по 22.09.2020 (включительно) в размере 51 996 рублей 20 копеек, в том числе просроченные проценты – 15 869 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 36 126 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей 89 копеек (л.д. 8-12, том 1).

12.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО5 (л.д. 95-98, том 2).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 11, том 1, л.д. 168, том 2).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 162, 163, 165, том 2), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет http://novolialinsky.svd.sudrf.ru/ (л.д. 167, том 2), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, иных данных о месте жительства ответчики истцу либо в суд не предоставили.

Из отзыва на исковое заявление ФИО3 следует, что наследником ФИО6 она не является, в наследство не вступала, ********** (обстоятельства частной жизни обезличены), просит считать её ненадлежащим ответчиком и исключить из числа ответчиков по делу (л.д. 113, том 2).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Права и законные интересы ответчика ФИО2 в суде представлял ФИО8 по заявлению (л.д. 122, том 2).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковое заявление не признал, пояснив, что ФИО3 является бывшей супругой ФИО6, в связи с чем не может быть его наследником. После смерти ФИО6 остался автомобиль ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), которое может быть принято в качестве погашения долга, однако, наследство никто из ответчиков не принимал.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 исковое заявление не признали, пояснив, что их отец ФИО6 не сообщал им, что у него имеется кредит. После смерти отца никто наследство не принимал. Считают, что дети не должны отвечать по долгам отца. ФИО1 является поручителем и должен заплатить долг за их отца.

Заслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из Индивидуальных условий «Потребительского кредита», 25.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ФИО6 кредит в сумме 42 676 рублей под 18,9% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 65-69, том 1).

Свои обязательства по предоставлению ФИО6 денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО Сбербанк выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО6 (л.д. 70-72, том 1).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ФИО6 ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 562 рубля 18 копеек (л.д. 66, том 1).

То обстоятельство, что ответчик ФИО6 не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2017 за период с 25.06.2018 по 22.09.2020 (включительно) и выпиской по счету ответчика (л.д. 70-76, том 1).

Таким образом, условия договора потребительского кредита ответчиком нарушены, ФИО6 не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

10.06.2018 ФИО6, ******* (дата обезличена) года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.06.2018 серии <...> (л.д. 142, том 1).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

********** (обстоятельства частной жизни обезличены)

********** (обстоятельства частной жизни обезличены)

В соответствии с адресной справкой МО МВД России «Новолялинский» от 09.02.2021, ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства с 23.10.2001 по 05.07.2018 по адресу: ******* (адрес обезличен), снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 153, том 1).

Из ответа нотариуса нотариального округа города Новая Ляля, Новолялинского района и города Верхотурье Свердловской области ФИО9 от 03.93.2021 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО6, ******* (дата обезличена) года рождения, умершего 10.06.2018, в его производстве нет (л.д. 87, том 2).

В соответствии с ответом на запрос ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове Свердловской области (межрайонное) от 16.02.2021, у ФИО6, ******* (дата обезличена) года рождения, умершего 10.06.2018, накопительная часть пенсии отсутствует (л.д. 70, том 2).

Из ответа на запрос отдела СОГУП «Областной Центр недвижимости» Свердловской области «Серовское БТИ» от 12.02.2021 следует, что сведений о наличии в собственности у ФИО6, ******* (дата обезличена) года рождения, недвижимого имущества согласно данным учетной регистрации документов о правах до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 02.08.1999 на территории Новолялинского городского округа не имеется (л.д. 71, том 2).

Согласно ответу на запрос ООО «Реестр-РН» от 15.02.2021, ФИО6, ******* (дата обезличена) года рождения, не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет регистратор (л.д. 75, том 1).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области от 10.02.2021 следует, что ФИО6, ******* (дата обезличена) года рождения, является собственником легкового автомобиля ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), дата снятия с регистрационного учета отсутствует (л.д. 80, том 2).

Согласно сведениям об открытых счетах физического лица, у ФИО6 имеются один расчетный счет в ПАО Сбербанк России» и один расчетный счет в АО «Альфа-Банк» (л.д. 81-82, том 2).

На основании ответа на запрос от 01.03.2021, сведения о наличии зарегистрированной техники в базе данных Верхотурской инспекции гостехнадзора в отношении ФИО6, ******* (дата обезличена) года рождения, отсутствуют (л.д. 83, том 2).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, поскольку какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО6, ******* (дата обезличена) года рождения, умершего 10.06.2018, никто из наследников не принимал, а шестимесячный срок для принятия наследства истек.

В вязи с чем суд считает необходимым освободить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от гражданской ответственности по данному делу.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 67, том 1).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки был заключен договор поручительства № 25813-П от 25.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (л.д. 54-56, том 1).

Кредитным договором <***> от 25.10.2017 и договором поручительства № 25813-П от 25.10.2017 установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя. По условиям договора поручительства ответчик ФИО1 обязался перед истцом за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик ФИО6, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга.

Договор поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО1 совершен в письменной форме. В указанном договоре отражено содержание, предусматривающее ответственность поручителя перед кредитором. Объем ответственности поручителя равен ответственности основного должника. Заключая договор поручительства с банком, ФИО1 ознакомлен с его содержанием, о чем свидетельствуют его подписи в договоре (л.д. 54-56, том 1).

Заемщик ФИО6 условия кредитного договора <***> от 25.10.2017 не выполнил, в результате чего у поручителя ФИО1 возникла обязанность выполнения условий договора поручительства.

20.08.2020 истцом ПАО Сбербанк направлено ответчику ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 18.08.2020 в размере 51 007 рублей 44 копейки в срок не позднее 21.09.2020 и расторжении договора (л.д. 36-37, том 1).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2017, за период с 25.06.2018 по 22.09.2020 (включительно) задолженность по кредитному договору составила 51 996 рублей 20 копеек, в том числе просроченные проценты – 15 869 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 36 126 рублей 98 копеек (л.д. 73-76, 155-161, том 1).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что ФИО6 условия по кредитному договору не выполнил, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратила.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2017 за период с 25.06.2018 по 22.09.2020 (включительно) в размере 51 996 рублей 20 копеек, в том числе просроченные проценты – 15 869 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 36 126 рублей 98 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 759 рублей 89 копеек:

800 рублей + 3% х (51 996 рублей 20 копеек – 20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2017 за период с 25.06.2018 по 22.09.2020 (включительно) в размере 51 996 рублей 20 копеек, в том числе просроченные проценты – 15 869 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 36 126 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей 89 копеек.

Освободить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от гражданской ответственности по данному делу.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021.

Судья: Новикова Т.Л.