Решение № 2-1310/2024 2-87/2025 2-87/2025(2-1310/2024;)~М-899/2024 М-899/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1310/2024

Дело № 2-87/2025

УИД: 33RS0017-01-2024-001447-77


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд признать за последним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером NN.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» указано, что 23 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 №1 был заключен кредитный договор NN, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 №1 кредит в сумме 498 200,90 руб. под 16,9 % годовых сроком на 84 месяца. 23 декабря 2021 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору NN между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 №1 был заключен договор залога (ипотека) NN, согласно которому ФИО6 №1 передала в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый NN. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 умерла. При рассмотрении Собинским городским судом Владимирской области дела № 2-1197/2023 было установлено, что ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО6 №1, к ее имуществу нотариусом было заведено наследственное дело. Однако действий по регистрации права собственности на недвижимое имущество – указанную квартиру, входящую в состав наследственной массы, ФИО1 принято не было. Заочным решением Собинского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2023 года по делу № 2-1197/2023 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 771,92 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28 июля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу (9 апреля 2024 года), неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (9 апреля 2024 года), в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 13 947,72 руб.; обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки NN от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый NN, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 00 800,00 руб. 13 мая 2024 года ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство NN-ИП об обращении взыскания на залоговое имущество. До настоящего времени право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО6 №1 Данное обстоятельство делает невозможным исполнение решения Собинского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2023 года по делу № 2-1197/2023 в части обращения взыскания на предмет залога.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены администрация Собинского муниципального округа Владимирской области – в качестве ответчика, Управление Росреестра по Владимирской области, ФИО2 – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда ФИО2 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 143, 161, 164, 166об.-167), в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по Владимирской области (л.д. 61, 84). Судебные повестки, направленные ответчику ФИО1 заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 144-145, 163об., 166), что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 148), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 151, 159).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 165), в суд не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления участников о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Собинского городского суда Владимирской области по делу № 2-1197/2023, вступившим в законную силу 9 апреля 2024 года, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Расторгнут кредитный договор NN, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления решения суда в законную силу. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 №1, в размере 474 771,92 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 41,1 кв.м, кадастровый NN, адрес объекта: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 800,00 руб. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисленные на суму остатка основного долга, с 28 июля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с 28 июля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу. С ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскано 13 947,72 руб. (л.д. 37-42).

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что 23 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 №1 заключен кредитный договор NN, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 498 200,00 руб. под 16,9% годовых, сроком на 84 месяца. 400 000,00 руб. перечислены на счет заемщика, 98 200,00 руб. перечислены в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору NN с ФИО6 №1 заключен договор залога (ипотеки) NN. Предметом залога является квартира, жилое помещение, общая площадь 41,1 кв. м, расположенная по адресу: <...>.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ФИО6 №1 оговоренную в договоре сумму.

Заемщик ФИО6 №1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу ФИО6 №1 нотариусом Собинского нотариального округа заведено наследственное дело, согласно материалам которого наследниками последней являются супруг ФИО5, сын ФИО1 При этом с заявлением о принятии наследства обратился только ФИО1 ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращался. Исходя из записи актов гражданского состояния ФИО6 №1 (до регистрации брака – ФИО1) состояла в браке с ФИО2, а не с ФИО5, как отражено в наследственном деле. Наследственное имущество заемщика ФИО6 №1 состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, как отражено в заявлении ФИО1 о принятии наследства.

Кадастровая стоимость квартиры по указанному адресу составляет 1 128 170,34 руб. Указанная кадастровая стоимость квартиры сторонами не оспаривалась, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет установления действительной стоимости объекта недвижимости, стороны не ходатайствовали.

Таким образом, суд, установив, что наследником ФИО6 №1 первой очереди по закону, принявшим наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, является ее сын ФИО1, удовлетворил исковые требования Банка.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В этой связи обстоятельства, установленные заочным решением Собинского городского суда Владимирской области по делу № 2-1197/2023 от 23 ноября 2023 года, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В настоящем судебном заседании установлено, что Собинским городским судом Владимирской области ПАО «Совкомбанк» по делу № 2-1197/2023 выданы исполнительные листы серии ФС NN и NN в отношении должника ФИО1 (л.д. 17-21).

Согласно выписки из ЕГРН от 22 января 2025 года право собственности на недвижимое наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, зарегистрировано за ФИО3; основание регистрации права – договор купли-продажи квартиры от 13 октября 2021 года (л.д. 121-124).

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату смерти ФИО6 №1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д. 81).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

Как следует из материалов дела, квартира с кадастровым номером NN, расположенная по адресу: <...>, собственником которой по данным ЕГРН является ФИО6 №1, приобретена на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака супругов ФИО9, за счет совместных денежных средств, доказательств обратного не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что на дату смерти ФИО6 №1 – ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала ? доли в праве собственности на указанную квартиру, которая включена в состав наследственной массы после ее смерти, что также отражено в заявлении сына наследодателя ФИО6 №1 – ФИО1, поданном им нотариусу, о принятии наследства (л.д. 65-72).

Соответственно, супругу ФИО6 №1 – ФИО2 также принадлежала ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

До настоящего времени право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 (по ? доли в праве) не зарегистрировано.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120). Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, родственная связь между ФИО2 и ФИО1 отсутствует (л.д. 114-118, 125-127).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Заочным решением Собинского городского суда Владимирской области по делу № 2-1197/2023 от 23 ноября 2023 года установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО6 №1, следовательно, ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на спорную квартиру независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности на эту долю в праве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» и признании за ФИО1 права на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, как перешедшую ответчику ФИО1 по наследству.

Оснований для признания за ФИО1 права на ? доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежавшую при жизни ФИО2, а также удовлетворения требований к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области при изложенных обстоятельствах суд не усматривает.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены упомянутым законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, а также обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Исходя из положений вышеуказанной нормы закона, а также разъяснений, данных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что право кредитору на обращение в суд с требованиями о государственной регистрации права собственности за должником на объект недвижимости, не предоставлено.

Исходя из изложенного, процедура по регистрации за ответчиком спорного объекта недвижимости подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии NN NN), администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (ОГРН <***>) о признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт серии NN) право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии NN), а также в удовлетворении исковых требований к администрации Собинского муниципального округа Владимирской области (ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии NN) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 9 апреля 2025 года.