Решение № 2-1124/2020 2-1124/2020~М-772/2020 М-772/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1124/2020

Дело № 2-1124/2020

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2020-000945-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 июля 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим.

По кредитному договору <***> заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.12.2012 года, заёмщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 536500,00 руб., на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,75 % годовых 05.12.2012 г., сумма кредита в размере 536500,00 руб. на основании заявления заёмщика зачислена на его банковский вклад № 42307810470002012542 открытый в филиале № 9070/00020 Сбербанка России, в полном объёме, что следует из истории операций по договору <***> от 05.12.2012 года.

Согласно п.3.1, п.3.2 вышеназванного договора погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Однако, согласно представленной истории операций по договору <***> от 05.12.2012 года ФИО1 свои обязательства по уплате ежемесячных платежей выполнял в нарушение Кредитного договора ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность должника при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункта 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Решением Хабаровского районного суда от 17 декабря 2015 года расторгнут кредитный договор <***> от 05.12.2012 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2012 г., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 409629,26 руб.; процентов за пользованием кредитом в размере 21558,58 руб., неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 20000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8064,96 руб., а всего 459252,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2016 года решение Хабаровского районного суда от 17 декабря 2015 года оставлено без изменения.

За период до вступления решения суда в законную силу ФИО1 начислялись проценты за пользование кредитом.

При гашении долга, погашались указанные проценты. Основной долг не погашался. Соответственно на указанный основной долг начислены проценты за период вступления решения суда в законную силу, так как он не был своевременно возвращен.

04 октября 2019 года был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который в последствии отменен определением мирового судьи от 17 февраля 2020 года.

По данном судебному приказу задолженность с заемщика была взыскана по период 29 декабря 2017 года. Остаток непогашенных процентов составил 68662,41 рубль.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Учитывая, что свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не исполнял надлежащим образом, а также учитывая отмену судебного приказа у ФИО1 образовалась задолженность по оплате процентов за пользование земными средствами в размере 68662,41 рубля.

С учетом изложенного, на основании статей 334, 348, 363, 807, 809-811 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2012 года в размере 68662,41 рубля и государственную пошлину в размере 2259,87 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, пояснил, что в судебное заседание явиться не может, так как будет на работе, дело можно рассмотреть в его отсутствие.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по кредитному договору <***> заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.12.2012 года, заёмщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 536500,00 руб., на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,75 % годовых 05.12.2012 г., сумма кредита в размере 536500,00 руб. на основании заявления заёмщика зачислена на его банковский вклад № 42307810470002012542 открытый в филиале № 9070/00020 Сбербанка России, в полном объёме, что следует из истории операций по договору <***> от 05.12.2012 года.

Согласно п.3.1, п.3.2 вышеназванного договора погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Однако, согласно представленной истории операций по договору <***> от 05.12.2012 года ФИО1 свои обязательства по уплате ежемесячных платежей выполнял в нарушение Кредитного договора ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность должника при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункта 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Решением Хабаровского районного суда от 17 декабря 2015 года расторгнут кредитный договор <***> от 05.12.2012 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2012 г., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 409629, 26 руб.; процентов за пользованием кредитом в размере 21558, 58 руб., неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 20000, 00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8064,96 руб., а всего 459252,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июня 2016 года решение Хабаровского районного суда от 17 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК России закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ ч. 2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств ответчиком не предоставлено при предыдущем рассмотрении дела.

За период до вступления решения суда в законную силу ФИО1 начислялись проценты за пользование кредитом.

При гашении долга, погашались указанные проценты. Основной долг не погашался. Соответственно на указанный основной долг начислены проценты за период вступления решения суда в законную силу, так как он не был своевременно возвращен.

04 октября 2019 года был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который в последствии отменен определением мирового судьи от 17 февраля 2020 года.

По данном судебному приказу задолженность с заемщика была взыскана по период 29 декабря 2017 года. Остаток непогашенных процентов составил 68662,41 рубль.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2259,87 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 219980 от 05 декабря 2012 года в размере 68662,41 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2259,87 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.