Решение № 2-151/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-151/2026

Дело №2-151/2026

УИД 50RS0010-01-2025-004576-52


Решение

Именем Российской Федерации

п.Демянск 3 марта 2026 г.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салихьяновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Железнодорожный городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 140 766,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 223 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 июня 2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 23 июня 2020 г. АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность заемщика по указанному договору, образовавшуюся за период с 18 августа 2017 г. по 23 июня 2020 г., ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/130. Задолженность ФИО1 по договору за указанный период составляет 140 766,66 руб., в том числе: 29 834,95 руб. - основной долг, 110 931,71 руб. – проценты на просроченный основной долг. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 10 ноября 2025 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Валдайский районный суд Новгородской области.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представители истца, третьего лица, а также ответчик не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик ФИО1 также представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал на заключение между ответчиком и АО «ОТП Банк» 19 июня 2013 г. кредитного договора <***>, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик принятые обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Как указано в статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование своих требований истец указал, что наличие задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования, приложив к исковому заявлению: справку о размере задолженности (дата формирования 28.09.2025), данные о предоставлении АО «ОТП Банк» кредита, копию паспорта ФИО1, расчет задолженности по договору 2583806501 от 19.06.2013, выписку по договору 2583806501 от 19.06.2013, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковским карт АО «ОТП Банк», уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга, договор уступки прав (требований) от 15 июня 2020 г. и акт приема-передачи к нему, копию определения мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1108/2025, а также копии учредительных документов ООО ПКО «Феникс».

Указанные документы (их копии) для целей доказывания вышеназванных юридически значимых обстоятельств не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами.

Так представленные истцом документы не связаны с заключением кредитного договора, производны от его условий и по своей природе не заменяют кредитный договор, на который ссылается истец, не свидетельствуют о наличии между сторонами кредитных правоотношений, указанных в иске.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентов своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Таким образом, поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения письменного распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, Банком должны были быть представлены доказательства, подтверждающие принадлежность данного банковского счета заемщику, факт выдачи денежных средств, использования ответчиком денежных средств, поступивших на счет, открытого по кредитному договору.

Однако допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе заемщика ФИО1 счета, на который могли быть перечислены спорные денежные средства, получения их данным заемщиком, обращения последней с заявлением о получении кредита по договору <***> от 19 июня 2013 г., каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к кредитному договору, содержащие подпись последней, суду не представлено.

Представленные истцом односторонние документы без подписей сторон не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору, а представленная выписка по договору 2583806501 от 19.06.2013 не содержит в себе даже номера счета, на который якобы зачислялись кредитные денежные средства. Без совокупности иных доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора, данные документы не могут свидетельствовать о заключении такого договора заемщиком.

Бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора <***> от 19 июня 2013 г. с ФИО1, заключение его на условиях, приведенных истцом в иске, получения денег заемщиком, истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых статьей 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что невозможно без условий кредитного договора идентифицировать заемщика, а также установить тот факт, что именно ФИО1 заключала с АО «ОТП Банк» кредитный договор. Наличие задолженности у заемщика по указанному договору истцом не доказано, соответственно и не доказано, что образовавшаяся задолженность могла быть передана на основании договора уступки прав (требований) от 23 июня 2020 г. № 04-08-04-03/130.

Не представив экземпляр кредитного договора, подписанный сторонами, либо его копию, ООО «ПКО «Феникс» нарушило положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подтвердило свои требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику не имеется.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности рассмотрению не подлежит, поскольку факт заключения кредитного договора с ответчиком истцом не доказан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 19 июня 2013 г. в размере 140 766,66 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 13 марта 2026 г.

Судья А.А. Салихьянова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 г.