Приговор № 1-206/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-206/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 июня 2025 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кузнецова Д.В., подсудимой ФИО1 и её защитника, адвоката Кирпиченко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-23) в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей: дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей временную регистрацию и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> В по <адрес> в <адрес>, на стуле в комнате обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с текущим банковским счетом 40№, принадлежащую П., с установленной услугой «Wi-Fi», позволяющей производить оплату бесконтактным способом, без введения пин-кода. ФИО1, полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств П. с банковского счета, присвоила данную банковскую карту. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут ФИО1, находясь в магазине «Бакалея», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих П., находящихся на банковском счете последней, путем использования услуги «Wi-Fi», безналичным путем, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с текущим банковским счетом 40№, приобрела товар, оплатив покупку с помощью указанной банковской карты на сумму 1751 рубль. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета П., находясь в магазине «Бакалея», расположенном по адресу: <адрес>, путем использования услуги «Wi-Fi», безналичным путем, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с текущим банковским счетом 40№, приобрела товар, оплатив покупку с помощью указанной банковской карты на сумму 895 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета П., находясь в магазине «Янта», расположенном по адресу: <адрес>, путем использования услуги «Wi-Fi», безналичным путем, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с текущим банковским счетом 40№, приобрела товар, оплатив покупку с помощью указанной банковской карты на сумму 1394 рубля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета П., находясь в магазине «Янта», расположенном по адресу: <адрес>, путем использования услуги «Wi-Fi», безналичным путем, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с текущим банковским счетом 40№, приобрела товар, оплатив покупку с помощью указанной банковской карты на сумму 110 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета П., находясь в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <адрес>А, путем использования услуги «Wi-Fi», безналичным путем, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с текущим банковским счетом 40№, приобрела товар, оплатив покупку с помощью указанной банковской карты на сумму 840 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета П., находясь в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <адрес>А, путем использования услуги «Wi-Fi», безналичным путем, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с текущим банковским счетом 40№, приобрела товар, оплатив покупку с помощью указанной банковской карты на сумму 105 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета П., находясь в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <адрес>А, путем использования услуги «Wi-Fi», безналичным путем, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с текущим банковским счетом 40№, приобрела товар, оплатив покупку с помощью указанной банковской карты на сумму 220 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета П., находясь в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <адрес>А, путем использования услуги «Wi-Fi», безналичным путем, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с текущим банковским счетом 40№, приобрела товар, оплатив покупку с помощью указанной банковской карты на сумму 315 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета П., находясь в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <адрес>А, путем использования услуги «Wi-Fi», безналичным путем, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с текущим банковским счетом 40№, приобрела товар, оплатив покупку с помощью указанной банковской карты на сумму 250 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета П., находясь в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <адрес>А, путем использования услуги «Wi-Fi», безналичным путем, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с текущим банковским счетом 40№, приобрела товар, оплатив покупку с помощью указанной банковской карты на сумму 10 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета П., находясь в магазине «К.», расположенном по адресу: <адрес>, путем использования услуги «Wi-Fi», безналичным путем, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с текущим банковским счетом 40№, приобрела товар, оплатив покупку с помощью указанной банковской карты на сумму 1915 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета П., находясь в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <адрес>А, путем использования услуги «Wi-Fi», безналичным путем, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с текущим банковским счетом 40№, приобрела товар, оплатив покупку с помощью указанной банковской карты на сумму 2500 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета П., находясь в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <адрес>А, путем использования услуги «Wi-Fi», безналичным путем, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с текущим банковским счетом 40№, приобрела товар, оплатив покупку с помощью указанной банковской карты на сумму 1960 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета П., находясь в магазине «Лукошко», расположенном по адресу: <адрес>А, путем использования услуги «Wi-Fi», безналичным путем, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с текущим банковским счетом 40№, приобрела товар, оплатив покупку с помощью указанной банковской карты на сумму 1358 рублей. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 07 минут до 15 часов 12 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, тайно похитила с банковского счета, принадлежащие П. денежные средства в сумме 13650 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО1 после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к сестре К.. Встретившись с К., она предложила сходить в гости к маме сестры - П.. К. согласилась. Они пришли в гости к П., сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время К. со своими детьми ушла к себе домой, а она осталась ночевать у П. На следующий день в утреннее время она попросила у П. деньги в размере 100 рублей, поскольку хотела приобрести спиртные напитки и опохмелиться. П. передала ей 100 рублей. Она сходила в магазин и приобрела бутылку водки. Она вернулась к П., где вместе с последней и М. распили бутылку водки. П. и М. ушли спать. Спустя некоторое время она подошла к П., попросила у той зажигалку для того, чтобы закурить сигарету. П. достала из кармана халата зажигалку и банковскую карту, подала ей. Она взяла банковскую карту и положила на стул около П.. Она покурила на кухне и вернулась в комнату к П.. Убедившись, что П. спит, она взяла со стула банковскую карту, принадлежащую П., и вышла из квартиры. Находясь на улице, она позвонила на телефон К. и спросила разрешения прийти к ней в гости, та разрешила. Далее, она зашла в магазин «Бакалея», расположенный по <адрес> в <адрес>, где совершила покупку продуктов питания и спиртных напитков. Расплачивалась несколькими суммами. По пути к дому К. она заходила еще в магазины, где приобретала продукты питания и спиртные напитки. Она пришла домой к К., где оставила пакеты с продуктами и спиртными напитками, после чего вместе с дочерью К. - Олесей пошла в магазин для того, чтобы приобрести еще спиртных напитков. К. в это время спала. Находясь в магазинах <адрес> с принадлежащей П. банковской карты она похитила денежные средства в сумме 13650 рублей. Из магазинов она вернулась в квартиру к К., с которой стала распивать спиртные напитки на протяжении двух дней. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась из магазина в вечернее время, на телефон К. позвонила П.. В ходе телефонного разговора К. сказала, что она находится у неё. П. пояснила, что она украла у П. банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ её супруг приехал в <адрес> и забрал её домой. Похищенную банковскую карту она оставила на полке в квартире К.. П. ей не разрешала пользоваться своей банковской картой. В магазин П. её с картой не отправляла. Вину в краже денежных средств с банковской карты П. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50).

В ходе очной ставки, проведенной с потерпевшей П., подозреваемая ФИО1 подтвердила показания потерпевшей и дала показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 55-57).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что участникам следственного действия необходимо проследовать в <адрес> по <адрес>. Находясь в указанной квартире, ФИО1 сообщила, что в комнате со стула она взяла банковскую карту П. и с данной карты похитила денежные средства. Далее, ФИО1 указала на магазин «Бакалея», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Янта», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Лукошко», расположенный по адресу: <адрес>А, магазин «К.», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что в данных магазинах она совершила покупку продуктов питания и спиртных напитков, которые оплатила похищенной ею банковской картой П. (л.д. 101-113).

При допросе в качестве обвиняемой по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и дала показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемой и в ходе очной ставки (л.д. 139-141).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила исследованные показания, данные ею в ходе предварительного следствия и, согласившись ответить на вопросы, пояснила, что была допрошена в присутствии защитника, ей были разъяснены её процессуальные права, при этом показания давала добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, размер похищенных с банковского счета денежных средств не оспаривает, добровольно возместила имущественный ущерб причиненный преступлением, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме её признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки потерпевшей П., свидетелей З., С., Т., С., К. судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая П. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает в <адрес>В по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней домой приехала племянница её сожителя ФИО1. Они решили накрыть на стол и посидеть, поговорить и выпить спиртные напитки. В вечернее время они стали распивать спиртные напитки. За столом они сидели вчетвером: она, ФИО1, К. и её сожитель М. Николай. Посидев некоторое время, К. вместе со своими детьми пошла к себе домой. ФИО1 осталась у неё ночевать. На следующее утро ФИО1 попросила у неё 100 рублей и сказала, что хочет сходить в магазин и купить бутылку водки для того, чтобы опохмелиться. Она передала М. 100 рублей, та сходила в магазин за водкой. М. вернулась к ней домой и они втроем распили спиртное. После чего она и её сожитель ушли в комнату, где легли спать. Через некоторое время они проснулись и обнаружили, что М. в квартире нет. Она взяла свой телефон, хотела позвонить М. и спросить о том, где та находится. Когда она взяла телефон в руки, то увидела поступившие смс-сообщения о снятии с её банковской карты денежных средств за оплату товаров в магазинах. Она позвонила в банк на горячую линию и заблокировала карту. Далее она стала искать свою банковскую карту. Она помнила, что банковская карта находилась у неё в кармане, однако банковская карта в кармане отсутствовала. Она поняла, что банковскую карту у неё похитила ФИО1, и та же совершила хищение принадлежащих ей денежных средств с карты. Она стала звонить на номер телефона М., которая на звонки не отвечала. Далее она позвонила на телефон своей дочери К. и сообщила, что М. похитила банковскую карту. В ходе телефонного разговора она узнала, что М. находится у её дочери в гостях. После того, как она рассказала дочери о краже денежных средств с банковской карты, то дочь сказала, что действительно М. пришла к дочери с продуктами питания и спиртными напитками, при этом дочь не знала о том, что М. похитила у неё банковскую карту. Через некоторое время она узнала, что дочь стала спрашивать у М. про карту. М. по поводу карты ничего дочери не пояснила. С её банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 13650 рублей. Были совершены покупки в магазинах «Лукошко», «Янта», «Бакалея» и еще в одном магазине, название которого «Магазин 1». Карта, с которой были похищены денежные средства, является кредитной. Несмотря на то, что карта кредитная, денежные средства на данной карте она регулярно самостоятельно пополняет. Денежные средства, которые были похищены, принадлежат ей. Она не разрешала М. совершать покупки по её банковской карте, а также не давала разрешения пользоваться своей банковской картой. Причиненный материальный ущерб в сумме 13650 рублей является для неё значительным, поскольку её пенсия составляет 24000 рублей. Из данной суммы она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду, обувь, лекарства (л.д. 27-29).

Свидетель К. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила её двоюродная сестра ФИО1. В ходе беседы она позвала М. в гости, на что последняя согласилась. Когда Т. пришла, она позвала сестру сходить в гости к маме П.. Она вместе с Т. и детьми пришли к маме в квартиру. По приходу они сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она с детьми ушла домой, а Т. осталась ночевать у её мамы. На следующий день примерно в обеденное время Т. попросила её встретить на <адрес> в <адрес>. Она согласилась и отправила своего сына Бориса встречать Т.. Через некоторое время Т. и Борис пришли домой. В руках у Т. было два пакета с продуктами питания и спиртными напитками. После этого они на кухне стали употреблять алкоголь. Спустя некоторое время она опьянела и решила лечь поспать. Проснулась она примерно через 30 минут, в доме никого не было. Она начала звонить Т.. Дозвонившись, Т. сказала, что она совместно с её дочерью ФИО19 находятся около магазина «Лукошко» и собираются идти домой. Спустя время пришла Т. и принесла еще два пакета продуктов питания и алкогольной продукции. После чего они продолжили распитие алкоголя. Алкоголь они употребляли на протяжении двух дней. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на телефон позвонила мама и спросила о том, у неё ли находится Т.. Она ответила матери, что Т. у неё. Мать ей сказала, что Т. украла банковскую карту и совершила с неё покупки в магазинах на общую сумму 13650 рублей. Она начала спрашивать у Т. о том, где та взяла деньги на приобретение алкоголя и продуктов. Т. ей призналась, что взяла банковскую карту её матери П., в тот момент, когда находилась в гостях у ФИО2. Она сказала Т., чтобы та вернула карту её матери. ДД.ММ.ГГГГ за Т. приехал супруг, который забрал Т. домой в <адрес>. После отъезда Т. она обнаружила банковскую карту, принадлежащую её маме. Банковская карта лежала на мебельной стенке. ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту она отдала своей матери (л.д. 51-54).

Свидетель З. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что работает продавцом в магазине «Лукошко», расположенном по <адрес>А в <адрес>. О том, что в магазине рассчитались не своей банковской картой, она узнала от сотрудников полиции. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые ведут запись, однако записи за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось (л.д. 87-90).

Свидетель С. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что работает продавцом в магазине «Бакалея», расположенном по <адрес>. О том, что в магазине рассчитались не своей банковской картой, она узнала от сотрудников полиции. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые ведут запись. Записи за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось (л.д. 67-70).

Свидетель Т. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что работает продавцом в магазине «Янта», расположенном по <адрес> А, <адрес>. О том, что в магазине рассчитались не своей банковской картой, она узнала от сотрудников полиции. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые ведут запись. Записи за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось (л.д. 77-79).

Свидетель С. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что работает продавцом в магазине «К.», расположенном по <адрес>. О том, что в магазине рассчитались не своей банковской картой, она узнала от сотрудников полиции. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые ведут запись. Записи за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось (л.д. 97-100).

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания потерпевшей П., свидетелей З., С., Т., С., К., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания потерпевшей П., свидетелей З., С., Т., С., К., суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Требования уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей и свидетелей выполнены в полном объеме, протоколы допросов отвечают предъявляемым законом требованиям, поскольку протоколы составлены в строгом соответствии со ст. ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ, при этом потерпевшей и свидетелям перед допросом разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Уголовное дело по факту хищения денежных средств П. с банковской карты возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (л.д. 1).

Данный факт подтверждается заявлением потерпевшей П., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно телефонному сообщению, в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Черемховский» по телефону обратилась П. и сообщила о том, что сестра украла карту «Сбербанк» и потратила 13000 рублей (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является <адрес>В по <адрес> в <адрес> (л.д. 7-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является магазин «Бакалея», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 62-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является магазин «Янта», расположенный по адресу: <адрес>А (л.д. 71-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является магазин «Лукошко», расположенный по адресу: <адрес>А (л.д. 81-86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является магазин «К.», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 91-96).

На основании постановления следователя у потерпевшей П. изъяты: банковская карта ПАО Сбербанк №, выписка по счету кредитной карты, справка ПАО Сбербанк (л.д. 31-34). Изъятые предметы и документы осмотрены (л.д. 35-37), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 38, 39-42).

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оценивая протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки, с точки зрения допустимости, суд принимает во внимание, что зафиксированные в указанных протоколах следственные действия производились при строгом соблюдении процессуальных и конституционных прав самой ФИО1 Данные следственные действия проведены с ФИО1 в соответствии с требованиями закона, при них участвовал её защитник. Перед следственными действиями ФИО1 были разъяснены её процессуальные права и гарантии, а также требования ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о возможности использования её показаний при согласии их дать в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, о чем она собственноручно удостоверила в протоколах допросов, во всех случаях изъявила желание дать показания. Правильность содержания её показаний ФИО1 удостоверила своими подписями, также как и её адвокат. Никаких заявлений и замечаний от ФИО1 и её защитника в процессе проведения допросов, проверки показаний на месте, очной ставки, а также после их окончания, на нарушения закона со стороны следователя, не поступало.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в ходе судебного разбирательства, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что в целом они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Её показания стабильны, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о её преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимой, её вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (л.д. 129) на учете у врача-психиатра никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, и последняя должна понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки в действиях ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказано, что ФИО1, как перед совершением преступления, так и в ходе его совершения полагала, что за её действиями никто не наблюдает, и желала сохранить свои действия в тайне, похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей П. При этом, при совершении хищения ФИО1 использовала банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П., на которой установлена услуга «Wi-Fi», позволяющая производить оплату бесконтактным способом, без введения пин-кода. ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П., путем использования услуги «Wi-Fi», безналичным путем, оплачивала покупки приобретенных товаров в магазинах <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 07 минут до 15 часов 12 минут, тайно похитила с банковского счета, принадлежащие П. денежные средства в сумме 13650 рублей. В результате действий ФИО1 потерпевшей П. причинен материальный ущерб, который является значительным, с учетом размера похищенных денежных средств, материального положения потерпевшей. Размер похищенных денежных средств подтвержден материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, не доверять которым оснований не имеется.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также её личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия – путем дачи достоверных, признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемой ФИО1 суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 127).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности осуждаемой, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемой под контроль специализированного органа, установив ей испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение ФИО1 и не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовала расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольно возместила имущественный ущерб причиненный преступлением.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету банка ПАО «Сбербанк», справку ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела, - передать на постоянное пользование законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев