Решение № 12-389/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-389/2018

№12-389/2018


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 12 октября 2018 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием защитника заявителя ФИО1 – Мешкова М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 № от 04.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 № от 04.06.2018 года производство по факту ДТП, имевшего место 03.04.2018г. в 12 часов 10 минут на ул. Краснознаменная, д.79 а г.Воронежа с участием автомобилей Маз, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО №1, Тайота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и припаркованного автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, в результате которого все автомобили получили механические повреждения, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление, дополнив его выводами о результатах проведенной автотехнической экспертизы.

Судом проверено, что жалоба ФИО1 подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника Мешкова М.С., в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Мешков М.С. поддержал жалобу ФИО1 в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, 03.04.2018г. по данному делу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10.05.2018г. по делу было вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

04.06.2018 года инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 вынес постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, в описательно-мотивировочной части данного постановления, инспектор указал, что 10.05.2018г. по делу была назначена экспертиза, которая в настоящий момент находится в производстве.

28.06.2018г. заключение эксперта № от 07.06.2018 – 28.06.2018г.г. поступило в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

Таким образом, назначенная по делу экспертиза была проведена за рамками административного расследования и при принятии инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 решения по данному делу результатов экспертизы не было. При этом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от 04.06.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 № от 04.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Гусельникова