Решение № 2-2257/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2257/2024

УИД 74RS0031-01-2023-008336-34

Дело № 2-2257/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при помощнике судьи Таракановой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указано, что 20.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2164285090 по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 165444 руб., из которых 150000 руб. сумма кредита, 15444 руб. оплата страхового взноса личного страхования, сроком на 36 месяцев, под 54,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ФИО1 не исполняет обязательства, возникшие на основании указанного кредитного договора. По состоянию на 13.10.2023 года общая сумма задолженности составляет 260698,90 руб., из которых сумма основного долга 141982,01 руб., проценты за пользование кредитом 24794,50 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 73177,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 20744,61 руб. Также истец указывает, что обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2164285090 от 20.12.2012 года в сумме 260698,90 руб., из которых сумма основного долга 141982,50 руб., проценты за пользование кредитом 24794,50 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 73177,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 20744,61 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5806,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20.12.2012 года между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №2164285090, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 165444 руб., состоящий из суммы к выдаче – 150000 руб., страхового взноса на личное страхование – 15444 руб. под 54,90% годовых на 36 месяцев. Ежемесячный платеж - 9506,41 руб.

Судом установлено, что истец надлежаще исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 165444 руб. (в том числе 150000 руб. – это сумма к выдаче, 15444 руб. – страховой взнос на личное страхование).

Заемщик обязательства не выполняет, не вносит платежи в счет погашения кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ по договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование размера подлежащих взысканию денежных сумм истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 13.10.2023 года составляет 260698,90 руб., из которых сумма основного долга 141982,01 руб., проценты за пользование кредитом 24794,50 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 73177,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 20744,61 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком кредита в размере 165444 руб. и факт неисполнения им обязательств по кредитному договору.

Однако в добровольном порядке данные требования истца заемщиком удовлетворены не были.

Также установлено, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 08.12.2014 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГРК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из анализа правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с условиями кредитного договора №2164285090 от 20.12.2012 года ответчик должна была производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно аннуитетными платежами, согласно условиям договора в сумме 9506,41 руб.

С настоящим исковым заявлением к ответчику истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска 22.12.2023 г., в связи с чем трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: 3 года назад от даты подачи иска. От 22.12.2023 г. три года назад – 22.12.2020 г.

Таким образом, по платежам о взыскании которых просит истец, по сроку уплаты в период до 22.12.2020 г. срок исковой давности истек.

Учитывая, что согласно графику платежей последний платеж приходится на 05.12.2015 г. (л.д. 41), и согласно расчету суммы основного долга, приложенного к иску, он сформирован на 15.03.2014 г. (л.д. 42) срок исковой давности истцом пропущен.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не течет лишь в том случае, если заявление о выдаче судебного приказа было принято к производству суда.

Поскольку определением мирового судьи в принятии заявления истца о выдаче судебного приказа было отказано, то срок исковой давности течь не перестал.

Поскольку требование о взыскании процентов, начисленных за просрочку внесения основного долга согласно графику, убытков банка и штрафов является производным от основного требования о взыскании основного долга, а в удовлетворении основных требований истцу отказано, то оснований для взыскания указанных сумм также не имеется.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не имеется ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом.

Поскольку оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика не имеется, требования о взыскании расходов по госпошлине также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2164285090 от 20.12.2012 г. в размере 260698,90 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5806,99 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение изготовлено: 02.05.2024 г.