Приговор № 1-180/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-180/2025

УИД 61RS0№-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Зориной А.Т.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Батайска Кошелевой М.М.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Аскерова Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, находясь около магазина «Табак» по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил на земле принадлежащий Потерпевший №1 и оброненный последним мобильный телефон «Redmi 13C», стоимостью 11 000 рублей, c сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с бронестеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, после чего реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, поднял с земли мобильный телефон «Redmi 13C», тем самым тайно похитил его, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 01 минуту, находясь около магазина «Табак» по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», <адрес>, под чехлом ранее похищенного им мобильного телефона «Redmi 13C» обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****№ с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что на расчетном счете № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****№, принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства, доподлинно зная, что он не является владельцем расчетного счета №, решил тайно похитить с вышеуказанного расчетного счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, преследуя цель наживы и личного обогащения, ФИО1 проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут, при помощи дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****№, с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО2, путем бесконтактной оплаты совершил покупку товара на сумму 180 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме;

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где совершил покупку, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, при помощи дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****№, с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО2, путем бесконтактной оплаты совершил покупку товара на сумму 792 рубля 92 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме;

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут, при помощи дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****№, с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО2, путем бесконтактной оплаты совершил покупку товара на сумму 180 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме;

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где совершил несколько покупок, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты, при дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****№, с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО2, путем бесконтактной оплаты совершил покупку товара на сумму 567 рублей 95 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты, при помощи дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****№, с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО2, путем бесконтактной оплаты совершил покупку товара на сумму 134 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме;

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил несколько покупок, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут, при помощи дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****№, с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО2, путем бесконтактной оплаты совершил покупку товара на сумму 372 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут, при помощи дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****№, с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО2, путем бесконтактной оплаты совершил покупку товара на сумму 142 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме;

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, убедившись, что на расчетном счете № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****№, принадлежащем Потерпевший №1 имеются денежные средства, используя номер «900», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут осуществил перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» **** №, расчетный счет № в сумме 8 500 рублей на банковскую карту ФИО3, к которой привязан номер телефона № находящуюся в пользовании Свидетель №2 неосведомленного о преступном умысле ФИО1

После чего, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, преследуя цель наживы и личного обогащения ФИО1 при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» осуществил снятие денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО3 в сумме 8 500 рублей, ранее похищенные им с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО2 денежные средства в общей сумме 10 869 рублей 86 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром она нашел на земле телефон, под чехлом которого находилась банковская карта. Поскольку он не знал, чье это имущество, то решил воспользоваться телефоном и картой. Он стал совершать покупки по различным магазинам и расплачиваться не принадлежащей ему банковской картой. Он приобрел продукты питания, пиво, расплачиваясь указанной картой. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он решил перевести денежные средства с карты на другой счет, но поскольку его карта была заблокирована, то он попросил своего знакомого Лесняк, чтобы на его карту перевели для него деньги, якобы возвратили ему долг. Лесняк согласился, он перевел деньги в размере 8500 рублей, затем они в банке сняли денежные средства с карты Лесняк и последний отдал их ему. Вечером он выбросил мобильный телефон и карту за ненадобностью. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении тайного хищения имущества ФИО2 установлена и подтверждена следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2024 года он приобретал мобильный телефон марки «Redmi 13C» черного цвета, за 12 000 рублей. Мобильный телефон повреждений не имел, в настоящее время, с учетом износа, его стоимость он оценивает в 11 000 рублей. Мобильный телефон находился в силиконовом чехле прозрачного цвета, материальной ценности который для него не представляет, в броне-стекле материальной ценности для него не представляющий. В мобильном телефоне стояла сим-карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, денежные средства на счету которой отсутствовали, материальной ценности не представляющая. Также у него имеется расчетный счет №, открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ. К данному расчетному была привязана банковская карта, **** 1787, полного номера которой он не помнит, которую он заблокировал. Также у него к счету подключена услуга «Мобильный банк», смс-сообщения ему приходят на абонентский №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им был утерян вышеуказанный мобильный телефон, под чехлом которого находилась вышеуказанная банковская карта. Где именно, при каких обстоятельствах им был утерян мобильный телефон пояснить не может, поскольку несколько дней злоупотреблял алкогольными напитками и поскольку в тот период у него была интоксикация и ДД.ММ.ГГГГ он попал в реанимационное отделение ЦГБ г. Батайска <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его выписали и он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы заблокировать банковскую карту, взяв выписку движения денежных средств по счету он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ происходило списание денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод денежных средств в сумме 8 500 рублей на имя ДД.ММ.ГГГГ Г.. В связи с тем, что он плохо себя чувствовал его супруга обратилась с заявлением в полицию. Таким образом, в результате совершенного преступления, ему был причинен материальный ущерб в сумме 21 869 рублей 86 копеек, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей (л.д. 92-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть бывший супруг – Потерпевший №1, с которым они в настоящее время в разводе, однако проживают совместно. В начале мая она уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перестал выходить на связь, она стала за него беспокоиться и ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>. Потерпевший №1 в то время плохо себя чувствовал и находился в состоянии алкогольной интоксикации. ДД.ММ.ГГГГ она вызывала ему скорую медицинскую помощь, а ДД.ММ.ГГГГ последний был госпитализирован в реанимационное отделение ЦГБ г. Батайска и находился там по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 заехали в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы последний заблокировал свою банковскую карту, так как он утерял ее вместе с мобильным телефоном. При получении выписки было установлено, что банковской картой ФИО2 расплачивались в магазинах и был осуществлен перевод денежных средств с банковской карты, после чего, поскольку Потерпевший №1 был в плохом состоянии, не мог писать, она обратилась в полицию (л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его кум – ФИО1, который сообщил ему, что ему должны вернуть долг и поскольку у него заблокирована карта попросил воспользоваться его банковской картой и поскольку у него в пользовании находится банковская карта его матери он продиктовал номер телефона, к которой она привязана, а именно его номер телефона +№, после чего ему поступили денежные средства в сумме 8 500 рублей. Далее ФИО1 обналичил денежные средства. Кто отдавал долг ФИО1 последний не пояснял откуда у него денежные средства ему не известно. Денежных средств от ФИО1 он не получал. (л.д. 103-106);

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место обнаружения мобильного телефона «Reedmi 13C» и магазины, в которых он совершил покупки товаров, которые оплатил дебетовой картой банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО4, путем прикладывания карты к считывающему устройству, подтвердив показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 57-63);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения по платежному счету, чек по операции (л.д.107-111);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрена выписка движения по платежному счету, чек по операции признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, поскольку подтверждают факт тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, совершенного ФИО1 и факт хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона (л.д. 112);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Redmi 13C» составляет 11 000 рублей (л.д. 88);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО5, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 73).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, а также собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении тайного хищения чужого имущества, а также денежных средств с банковского счета подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые признаны судом допустимыми и относимыми.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана, в связи с чем, квалифицирует его действия:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит.

В соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба причиненного в результате преступления по обоим эпизодам совершенных преступлений, а также в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления также по обоим эпизодам.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 суд находит не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органе последнего места жительства.

Меру пресечения в виде запрета определенных действия - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (л.д. 112), а именно: выписку движения денежных средств по счету, чек по операции, находящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 480 рублей, принадлежащий ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено представление в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В.Орельская