Решение № 2-6194/2024 2-902/2025 2-902/2025(2-6194/2024;)~М-4975/2024 М-4975/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-6194/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663955,69 руб., пени в размере 906866,03 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 30708,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истцом было отпущено, а ответчиком потреблена электроэнергия за указанный выше период, которая до настоящего времени не оплачена. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность за потребленную электроэнергию не погасил, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Суд направлял ответчику на адрес его регистрации судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства, однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Солнечногорский, с/п Пешковское, д. Берсеневка, кадастровый №.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, Берсеневка дер., Школьная ул., <адрес>. В соответствии с договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать данную энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из расшифровки задолженности по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, Берсеневка дер., Школьная ул., <адрес>. кн 50:09:0020704:1225, представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 663955,69 руб. В связи с несвоевременной оплатой за потребленную электроэнергию истец начислил пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906866,03 руб.

Указанная задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме не исполнены, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено в суд доводов и возражений по расчетам истца, в силу требований п. 3 ст. 30, ст. 39, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате электроэнергии в размере 663955,69 руб.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный истцом размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки за просроченный основной долг до 50000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 30708 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4612 №) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663955,69 руб., пени в размере 50000,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 30708,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Карасева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ