Решение № 2-327/2021 2-327/2021(2-3830/2020;)~М-3613/2020 2-3830/2020 М-3613/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-327/2021

дело № 2-327/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, защите чести и достоинства, распространила, путем сообщения своему представителю ФИО3 о нем заведомо ложные сведения порочащего характера о нанесении ФИО1 ей телесных повреждений в область груди и причинении физической боли.

Истец просит признать указанные сведения, распространенные ответчиком, несоответствующими действительности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу отказано.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснил, что факт распространения ответчиком несоответствующих действительности сведений подтверждается протоколами судебных заседаний по гражданскому делу №, материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № и пр.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В адресованном суду заявлении подтвердила, что сведения об инциденте, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Сервис-Центр «СОЖ», в ходе которого ФИО1 толкнул её двумя руками в область грудной клетки, чем причинил ей физическую боль, действительно сообщены её представителю ФИО3 в целях реализации своего права на судебную защиту, о чем ФИО3 даны объяснения при рассмотрении дела.

Заслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.

В силу п. 1 и 7 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений,

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если действия лица, распространившего не соответствующие действительности, порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст.129 Уголовного кодекса РФ (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по ст.129 Уголовного кодекса РФ, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оскорбительность выражения- это употребление неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе.

Описательные высказывания и оценочные суждения разграничиваются. Описательные высказывания содержат сведения о фактах и событиях, содержащих утверждения о противоправном и аморальном поведении и поступках лица. Оценочные суждения устанавливают абсолютную или относительную ценность какого-либо объекта. Оценочные высказывания могут быть негативно-оценочными. Они не допустимы, если содержат непристойные слова и выражения, бранную лексику, прямо адресованную или характеризующую какое-либо конкретное лицо. Таким образом, высказывания, суждения оскорбительного характера, могут быть расценены как посягательство на честь и достоинство, если они характеризуют истца, дают ему негативную оценку.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным ранее делам.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, защите чести и достоинства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Сервис-Центр «СОЖ» директор ФИО2 при неудачной попытке завладения видеокамерой в присутствии третьих лиц распространила о нем заведомо ложные сведения порочащего характера о нанесении ФИО1 ей телесных повреждений в <данные изъяты> и причинении ответчику физической боли.

Истец просил признать указанные сведения, распространенные ответчиком, несоответствующими действительности.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, ответчик ФИО2 участия при рассмотрении дела не принимала.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Суду пояснила, что действия ФИО1 по нанесению <данные изъяты> ФИО2 имели место быть, последняя испытала боль, поэтому обратилась в полицию.

Сообщенные суду представителем ответчика ФИО3 сведения зафиксированы в протоколах судебного заседания от 29 сентября, 13 и ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Анализируя представленные доказательства, в том числе материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу №, и давая им оценку, суд не нашел оснований для удовлетворения требований иска, поскольку факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений истцом ФИО1 не доказаны.

Сообщенные ФИО2 сведения, по мнению суда, являлись описательным высказыванием, содержали сведения о фактах и событиях, содержащих утверждения о противоправном поведении определенного лица, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд полагал, что обращение ответчика в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по факту причинения ей телесных повреждений, не могут являться однозначным основанием для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, поскольку свидетельствуют лишь о реализации ответчиком конституционного права на защиту её прав, которые она посчитала нарушенными.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении иска отказано.

Решение суда в законную силу не вступило в связи с подачей истцом ФИО1 апелляционной жалобы.

В силу ст55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело, указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства, суд полагает, что сведения сообщенные ФИО2 своему представителю ФИО3, которые истец просит признать несоответствующими действительности, таковыми не являются и заявленные требования фактически направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

Обращение ответчика за квалифицированной юридической помощью к представителю, не могут являться основанием для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, которые истец просит признать несоответствующими действительности, поскольку свидетельствуют лишь о реализации ответчиком конституционного права на защиту её прав, которые она посчитала нарушенными.

Кроме того, суд учитывает, что в соовтетствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на основании ст.152 Гражданского кодекса РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

В данном случае, заявляя о признании распространенных ответчиком сведений несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, причинившими сильные моральные страдания, материально-правовое требование (об опровежении сведений, о компенсации морального вреда), которое позволило бы восстановить нарушенные права истца, ФИО1 не заявлено.

Установив действительные обстовтелства по делу, оценив права и обязанности сторон, исходя из характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлтеоврении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 г.