Решение № 2А-1998/2018 2А-1998/2018~М-1913/2018 А-1998/2018 М-1913/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-1998/2018

Дело №а-1998/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 ноября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В..,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а1998/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, инспектору Федерального казенного учреждения колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО5, исполняющему обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО6, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к врио начальника УФСИН России по Ульяновской области ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными.

Требования мотивированы тем, что он обратился в УФСИН России по Ульяновской области с жалобой на то, что его право на защиту в Димитровградском городском суде Ульяновской области было нарушено 20 июля 2018 г. сотрудником отдела безопасности ФКУ КП-5 ФИО5

В знак подтверждения нарушения своих прав он просил в жалобе истребовать из Димитровградского городского суда Ульяновской области видеозапись с камер наблюдения второго этажа, опросить свидетеля осужденного с ФКУ колония-поселения № 5 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3, опросить адвоката ФИО4, опросить сотрудников с КПП Димитровградского городского суда Ульяновской области.

Врио начальника ФИО6 данные действия проведены не были, его доводы не проверены, проверка носила односторонний характер, таким образом, УФСИН России по Ульяновской области нарушил требование ст.49 Конституции Российской Федерации и его прав.

Просил признать решение врио начальника УФСИН России по Ульяновской области ФИО6 от 23 августа 2018 г. незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка. Отбывает наказание в ФКУ колония-поселения № 5 УФСИН России по Ульяновской области. Правом участия в судебном заседании посредством избранного им представителя не воспользовался.

Определением суда от 13 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФСИН России по Ульяновской области, инспектор ФКУ колония-поселения № 5 УФСИН России по Ульяновской области ФИО5, УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ колония-поселения № 5 УФСИН России по Ульяновской области.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование указал, что УФСИН России по Ульяновской области было рассмотрено обращение ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ колония-поселения № 5 УФСИН России по Ульяновской области по вопросу оспаривания действий сотрудников данного исправительного учреждения.

В ходе проверки было установлено, что осужденный ФИО2 20 июля 2018 г. был доставлен в Димитровградский городской суд Ульяновской области инспектором отдела безопасности ФКУ КП-5 для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания. После ознакомления ФИО2 отказался расписываться в расписке об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела. По данному факту был составлен акт об отказе от подписи в данной расписке.

Также ФИО2 написал в здании Димитровградского городского суда несколько жалоб и заявлений и попытался передать их минуя администрацию ФКУ КП-5, помощнику судьи. Инспектор ОБ ФКУ КП-5 воспрепятствовал данным действиям осужденного ФИО2 и разъяснил порядок подачи заявлений и направления заявлений и жалоб в соответствии с требованиями главы ХII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Также осужденный ФИО2 находясь в здании Димитровградского городского суда попытался осуществить свидание с адвокатом, с которым им не было заключено никаких договоров на оказание юридической помощи. Инспектор ОБ ФКУ КП № 5 воспрепятствовал указанным действиям осужденного и разъяснил ему порядок предоставления осужденным свиданий с адвокатом в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Таким образом, в ходе проведенной проверки нарушений действующего законодательства Российской Федерации со стороны администрации ФКУ КП № 5 в отношении осужденного ФИО2 не выявлено.

Административные ответчики инспектор Федерального казенного учреждения колония-поселение № 5 УФСИН по Ульяновской области ФИО5, и.о. начальника УФСИН по Ульяновской области ФИО6, представитель административного ответчика ФКУ колония-поселения № 5 УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя административного ответчика, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Во исполнение ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (утв. Приказом ФСИН РФ от 14.03.2005 г. № 78), управление, в числе прочего, осуществляет контроль за соблюдением законности и правопорядка в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, охраной прав и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; рассматривает обращения, предложения, заявления и жалобы граждан, письма и запросы депутатов, сообщения средств массовой информации по вопросам, связанным с деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов, других подведомственных учреждений, осуществляет контроль за соблюдением установленного порядка рассмотрения жалоб и заявлений.

Статья 24 Конституции РФ предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах.

Согласно ч. 6 ст. 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела установлено, что УФСИН России по Ульяновской области было рассмотрено обращение ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ колония-поселение № 5 УФСИН России по Ульяновской области по вопросу оспаривания действий сотрудников данного исправительного учреждения, указанное обращение поступило из Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области.

В ходе проверки были отобраны объяснения у ФИО5 – инспектора отдела безопасности ФКУ колония-поселение № 5 УФСИН России по Ульяновской области и было установлено, что осужденный ФИО2 20 июля 2018 г. инспектором отдела безопасности ФКУ КП № 5 младшим лейтенантом внутренней службы ФИО5 был доставлен в Димитровградский городской суд Ульяновской области для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания. Ознакомившись с предоставленными материалами, осужденный ФИО2 отказался расписываться в расписке об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания, предоставленными ему помощником судьи Димитровградского городского суда ФИО7 По данному факту был составлен акт об отказе от подписи в вышеуказанной расписке.

В последующем осужденный ФИО2 в здании Димитровградского городского суда написал несколько жалоб и заявлений и попытался передать их, минуя администрацию ФКУ КП-5, помощнику судьи ФИО7 Инспектор ОБ ФКУ колония-поселение № 5 ФИО5 разъяснил ему порядок подачи и направления жалоб и заявлений в соответствии с требованиями главы ХII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Кроме того, осужденный ФИО2 также находясь в здании Димитровградского городского суда попытался осуществить свидание с адвокатом, с которым им не было заключено никаких договоров на оказание юридической помощи и представительство.

Инспектор ОБ ФКУ колония-поселение № 5 ФИО5 разъяснил ему порядок предоставления осужденным свиданий с адвокатом в соответствии с требованиями главы XIV приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Из материалов личного дела осужденного ФИО2 следует, что 20 июля 2018 г. в группу специального учета ФКУ КП № 5 поступило обращение ФИО2, которое в тот же день было направлено адресату за № № от 20 июля 2018 г., о чем ФИО2 был ознакомлен под роспись в сопроводительном письме.

В ходе проверки нарушений действующего законодательства Российской Федерации со стороны администрации ФКУ КП № 5 в отношении осужденного ФИО2 не выявлено.

Ответ по результатам проверки был направлено ФИО2 23 августа 2018 г. за №

Как следует из ч.3 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Согласно ч.4 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно п.54 главы XII приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Согласно п.79 главы XIV приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что жалобы и заявления административный истец должен быть подать через администрацию исправительного учреждения, о чем ему было разъяснено инспектором ФИО5

Также, в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2 пытался осуществить свидание с адвокатом в нарушение вышеуказанных положений, при этом суд также отмечает, что данный адвокат не представлял интересы осужденного, соглашения об оказании юридической помощи между ним и ФИО2 не имелось.

Таким образом, права административного истца оспариваемым решением не нарушены, поскольку оно принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из жалобы ФИО2 от 23 июля 2018 г. следует, что он просил истребовать видеозапись с первого и второго этажа камер видеонаблюдения, расположенных в коридоре Димитровградского городского суда Ульяновской области.

При этом в его жалобе отсутствует указание на то, что он просил опросить свидетеля - осужденного с ФКУ КП-5 ФИО3, опросить адвоката ФИО4, опросить сотрудников с КПП Димитровградского городского суда Ульяновской области.

В заключении по результатам проверки отсутствуют сведения о разрешении ходатайства осужденного ФИО2 об истребовании видеозаписи однако права административного истца данным фактом не нарушены, поскольку, все действия были им произведены в нарушение установленного приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» порядка для их совершения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков, а также заключение о результатах проверки являются правомерными, произведенными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Частями 8,9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО2 не нарушен, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решения УФСИН России по Ульяновской области от 23 августа 2018 г. было направлено в суд до истечения вышеуказанного трехмесячного срока.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств наличия незаконности в действиях (бездействии) административных ответчиков.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения охраняемых законом прав административного истца при проведении проверки по его обращению.

В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2 к административным ответчикам УФСИН России по Ульяновской области, инспектору ФКУ КП № 5 УФСИН России по Ульяновской области ФИО5, и.о. начальника УФСИН России по Ульяновской области ФИО6, УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ КО № 5 УФСИН России по Ульяновской области

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, инспектору Федерального казенного учреждения колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО5, исполняющему обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области ФИО6, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>