Решение № 2-487/2020 2-487/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-487/2020

УИД 66RS0046-01-2020-000650-42

Дело № 2-487/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием прокурора Симоновой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» о возложении обязанности установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета холодного водоснабжения в многоквартирном доме,

установил:

прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Городок» о возложении обязанности до 01.03.2021 совершить действия по оснащению за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, собираемых по строке «содержание и текущий ремонт» по единой счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и аккумулируемых на расчетном счете управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <адрес> коллективным (общедомовым) прибором учета потребления холодной воды и сдать в эксплуатацию установленный прибор учета.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проверки исполнения управляющими компаниями требований ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обнаружено, что в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в нарушение названного Федерального Закона не установлен и не введен в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнений не имел.

Представитель ответчика ООО «Городок», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, направил заявление о признании требований прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении обязанности установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета холодного водоснабжения в многоквартирном доме в полном объёме; указал, что последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившийся в судебное заседание представитель ответчика, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Городок».

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Поскольку признание иска совершено представителем ответчиком ООО «Городок» при наличии на то соответствующих полномочий, ему понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доказательствами, представленными прокурором, подтверждается возникшее между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в полном объёме.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» о возложении обязанности установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета холодного водоснабжения в многоквартирном доме удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городок» (ОГРН <***> ИНН <***>) в срок до 01.03.2021 совершить действия по оснащению за счет средств собственников многоквартирного дома, собираемых по сроке «содержание и текущий ремонт» по единой счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и аккумулируемых на расчетном счете управляющей организации, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, коллективным (общедомовым) прибором учета потребления холодной воды и сдать в эксплуатацию установленный прибор учета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городок» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2020 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь А.Н. Дровняшина