Приговор № 1-121/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело № 1-121/2024

УИД 03RS0065-01-2024-001093-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием гособвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора РБ Абукарова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Камалова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <***>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 часов по 21.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: <адрес>, желая причинить телесные повреждения не опасные для здоровья старшему участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 посягая на представителя власти, видя, что он находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, выполняет свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, два раза толкнул, а также умышленно нанес один удар рукой в область его груди, чем причинил старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал, и показал, что в тот вечер был пьяный. Сожительница вызвала наряд полиции, обвинив его в избиении. Когда уже подъехали сотрудники полиции, и находились на улице, он собирался достать из автомобиля документы, сотрудники полиции его спровоцировали. Тогда он вынужденно толкнул одного из сотрудников полиции, и нанес ему один удар, в область груди. Помнит происходящее отрывками.

На основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.83-86, 96-98), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, он толкнул сотрудника полиции Потерпевший №1, а также ударил его рукой в область груди. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи подробных показаний отказывается.

Судом также была исследована запись оптического диска, содержащий файл формата «.mp4» под наименованием «video_20240220_201133». При включении видеозаписи установлено, что съемка осуществляется в жилом доме. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 находясь в жилом помещении, высказывал слова оскорбления в адрес сотрудников полиции. На предупреждение Потерпевший №1 о том, что оскорбление представителя власти является уголовно преследуемым, по ст. 319 УК РФ, не реагировал. Находясь на улице, когда уже подошли в машине, ФИО1 со словами: «Тебе мент паспорт нужен? На снимай! Пусть снимет. Вот, вот он я» толкнул Потерпевший №1 В это время Свидетель №1, пытается удержать ФИО1 и говорит ему «Перестань!». Далее, ФИО1 своей правой рукой нанес один удар Потерпевший №1 в область груди. После чего видеозапись прерывается (л.д. 28-32).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания, и содержание видеозаписи подтвердил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что виновность подсудимого, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19.30 час., от сотрудника полиции Ф.И.О.11 поступило сообщение о том, что было обращение Свидетель №2, об избиении ее по адресу: <адрес> сожителем-ФИО1., Поскольку указанный населенный пункт входит в зону обслуживания Свидетель №1, а он сам является старшим участковым, вместе с Свидетель №1, будучи в форменном обмундировании, выехали в <адрес>. Приехав по указанному адресу, он прошли в дом, где находились ФИО1, Свидетель №2 и их малолетний сын. По запаху от ФИО1, и по его поведению было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Сама Свидетель №2 была трезвая. Она пояснила, что ФИО2 избил ее, а также душил. Когда они начали разговаривать с ФИО1, Свидетель №2 отошла в другую комнату. При выяснении обстоятельств произошедшего, ФИО1 начал им грубить, выражаясь, в том числе в отношении него нецензурной бранью. ФИО1 говорил, что его сын погиб на войне, а они «менты», ничего не делают. Когда ФИО1 в отношении него начал проявлять агрессию, он решил фиксировать его действия на камеру мобильного телефона Свидетель №1

На их требование предъявить для установления личности, паспорт, ФИО3 сообщил, что паспорт находится в машине. После, вместе прошли к машине ФИО1, припаркованной во дворе. Марку и цвет автомобиля не помнит. Возле машины, ФИО1 также продолжал оскорблять его, выражаться нецензурной бранью. При этом рядом с ними иных гражданских лиц не было. ФИО1 ходил туда-сюда возле машины. Они с Свидетель №1 просили ФИО1 предъявить документы. Пытались его успокоить. Но это ему не понравилось, и начал на повышенных тонах спрашивать у него: «Это тебе мой паспорт нужен?». После, ФИО1 два раза толкнул его. Свидетель №1 сразу же попытался успокоить ФИО1, но тот не реагировал. После, ФИО1 подошел к нему, и ударил его кулаком в область грудной клетки слева. От удара он почувствовал острую боль. Далее, в отношении ФИО1 была применена физическая сила «загиб руки за спину», и был доставлен в ПНД, а затем в травматологическое отделение. Он сам также прошел медицинское освидетельствование в травматологии, телесных повреждений у него обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.95-98), дополнительно указав, что он также пытался успокоить, удержать ФИО1, но тот вырвался, подошел вновь к Потерпевший №1 и ударил его кулаком в область груди. Далее, в отношении ФИО1 была применена физическая сила «загиб руки за спину», и он доставлен в ПНД и в травматологическое отделение (л.д. 66-69).

Свидетель Свидетель №2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время ФИО1 находясь дома начал употреблять спиртное. В доме находились только она, ее сын и ФИО1 Около 19.00 час., между ними возник конфликт. Когда ФИО1 стал ругаться, она позвонила участковому Ф.И.О.11, чтобы проконсультироваться с ней по поводу поведения ФИО1, хотя он ее не бил, не угрожал. Ф.И.О.11 изначально сказала, что приедет сама. Но около 20.00 час. приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, как ей стало известно позже, это были Свидетель №1 и Потерпевший №1-участковые <адрес>. Она впустила их в дом. На кухни сотрудники полиции стали разговаривать с ФИО1 В это время она ушла в зал, но слышала, что ФИО1 разговаривал с ними на повышенных тонах. При этом в суть разговора она не вникала. Оскорблял ли ФИО1 сотрудников полиции, не слышала. Затем она услышала, что ФИО1 с сотрудниками полиции вышли на улицу. Что происходило на улице, она так же не видела. Спустя некоторое время, кто-то из сотрудников полиции ей сообщил, что ФИО1 увезут для медицинского освидетельствования. Через пару часов ФИО1 обратно привезли. В последующем, от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело за применение насилия в отношении сотрудника полиции. Сам ФИО1 по данному факту ей ничего не рассказывал (л.д. 76-79).Исследовав показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд считает, что они согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом установлено не было.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 37-44);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в 22:53 час. в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ обратился Потерпевший №1, жалоб не предъявляет, анамез: ДД.ММ.ГГГГ. во время задержания ударили кулаком в грудную клетку (л.д.18);

- приказом врио начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 59-60);

- должностным регламентом (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которого он обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив об этом в ДЧ Отдела МВД России по <адрес>, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (л.д. 61-64).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

По смыслу закона объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ характеризуется деянием, которое может быть выражено в любом альтернативном действии: а) применение насилия, не опасного для жизни или здоровья; б) угроза применения насилия.

Насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, означает такое воздействие на тело человека, в результате которого тот был ограничен в свободе (запирание, связывание), ему была причинены физическая боль, побои, не повлекшие расстройства здоровья.

Судом согласно показаниям подсудимого и потерпевшего установлено, что ФИО1 два раза толкнул, а также нанес один удар рукой в область груди сотрудника полиции, в результате чего потерпевший испытал физическую боль.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, применил в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого на совершение противоправных действий в отношении сотрудника полиции. Данный факт подтверждается свидетельскими и его личными показаниями, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

При этом, психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений, характер его действий, поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, с назначением ему наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, в том числе исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с перечислением по реквизитам:

УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, <***> ФИО1».

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство, оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.С. Галикеева