Решение № 2-2919/2024 2-2919/2024~М-2096/2024 М-2096/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2919/2024

Дело № 2-2919/2024

УИД 76RS0013-02-2024-002213-67

Мотивированное
решение составлено 02.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 июня 2024 года гражданское дело по иску ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зета Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 223 784,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 437,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована истцом. В страховую компанию поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства «<данные изъяты>» в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», водитель которого, нарушил ПДД РФ. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 223 784,01 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем, по мнению истца, выплаченная сумма страховщиком в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца - ООО «Зета Страхование», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

На основании ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. п. "д" п. 76 Правил страхования, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 02.12.2022 около 09 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

Транспортное средство <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Зета Страхование», согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ - №.

В страховую компанию поступило заявление ФИО3 о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, водитель которого нарушил ПДД РФ.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием ФИО1 был согласен.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр транспортного средства и в соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, договора страхования, на основании документов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 223 784,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2023.

Поскольку вред потерпевшему был причинен ответчиком гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, требование страховщика о взыскании с ФИО1 в регрессном порядке, произведенной страховой выплаты в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд также, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5437,84 руб., данные расходы подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Зета Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Зета Страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 223 784,01 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5437,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лебедева