Решение № 12-188/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 12-188/2023

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 17 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 07.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по факту ДТП, произошедшего 06.04.2023 по Адрес, с участием автомобиля Nissan QASHQAI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Premio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, (№ 12-188/2023, УИД 38RS0034-01-2023-001659-48),

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 07.04.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту ДТП, произошедшего 06.04.2023 по Адрес, с участием автомобиля Nissan QASHQAI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Premio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит определение изменить, путем исключения из него указания о том, что водитель «не убедился в безопасности, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с т/с и с последующим наездом на 3-е стоящее т/с в следствии чего был нанесен материальный ущерб».

ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При этом их явка в судебное заседание обязательной не признана.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из представленных Госавтоинспекцией материалов следует, что 06.04.2023 в 19 часов 40 минут по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan QASHQAI», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ должностным лицом Госавтоинспекции 07.04.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Костюков А.В. указал «водитель ФИО1 не убедился в безопасности двигаясь задним ходом допустил столкновение с транспортным средством и последующим наездом на 3-е стоящее транспортное средство в следствие чего был нанесен материальный ущерб».

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 07.04.2023 нельзя признать в полной мере законным и обоснованным, в связи с чем данное определение подлежит изменению, путем исключения из него выводов о том, что водитель ФИО1 «не убедился в безопасности».

Однако считаю, что исключение полностью фразы о том, что «ФИО1, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с т/с и с последующим наездом на 3-е стоящее т/с, в следствие чего был нанесен материальный ущерб» является необоснованным, поскольку указанная фраза содержит только изложение обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, подтвержденных представленными материалами.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 07.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту ДТП, произошедшего 06.04.2023 по Адрес, с участием автомобиля «Nissan QASHQAI», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «Toyota Premio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, изменить, исключив из мотивировочной части определения выводы о том, что «ФИО1 не убедился в безопасности».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Горбатько