Решение № 2-4090/2019 2-4090/2019~М-2959/2019 М-2959/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-4090/2019

Дело № 2-4090/2019

УИД №35RS0010-01-2019-004030-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Панкратовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское Бюро» (далее – НАО «Первое Коллекторское Бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 05.10.2015 №, заключенному с ПАО «Плюс Банк», и переход к НАО «Первое Коллекторское Бюро» права требования задолженности ФИО1 на основании договора уступки прав от 13.04.2018.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 05.10.2015 № в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль КИА СПЕКТРА (FB2272), VIN №, ПТС (ПСМ) № путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 16.04.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое Коллекторское Бюро» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 05.10.2015 ПАО «Плюс Банк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства и оплату страховой премии и премии по договору публичной оферты в сумме 193 583 рубля 54 копейки сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 31,158 % годовых.

Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

На основании договора купли-продажи от 05.09.2015 ФИО1 приобрел у ООО «Регион Феникс» транспортное средство – автомобиль марки КИА СПЕКТРА (FB2272), VIN № стоимостью 190 000 рублей.

На основании договора уступки прав (цессии) от 13.04.2018 ПАО «Плюс Банк» уступил НАО «Первое Коллекторское Бюро» право требования по договору от 05.10.2015 №, заключенному с ФИО1

В соответствии с представленным расчетом, НАО «Первое Коллекторское Бюро» просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу за период с 05.04.2016 по 25.03.2019 в сумме 100 000 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования НАО «Первое Коллекторское Бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 05.10.2015 № в размере: 100 000 рублей – подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля КИА СПЕКТРА (FB2272), VIN №.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, на основании договора купли-продажи с 16.04.2016 собственником автомобиля КИА СПЕКТРА (FB2272), VIN №, ПТС (ПСМ) № является ФИО2

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке.

В соответствии с п. 4. ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов дела следует, что ПАО «Плюс Банк» своевременно были приняты меры по учету залога.

Сведения о залоге в реестр Федеральной нотариальной палаты РФ в отношении транспортного средства марки КИА СПЕКТРА (FB2272), VIN №, ПТС (ПСМ) №, внесены 06.10.2015, то есть до приобретения ФИО2 указанного автомобиля.

Сведения из данного реестра являются общедоступными на интернет-ресурсе Федеральной нотариальной палаты РФ.

Таким образом, поскольку ФИО2 при должной осмотрительности и заботливости должен был и мог знать о том, что приобретаемое им возмездно по договору купли-продажи транспортное средство является предметом залога, суд приходит к выводу, что ФИО2 является недобросовестным приобретателем, а залог сохраняет свою силу в соответствии со ст. 353 ГК РФ.

Учитывая изложенное, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о наличии у НАО «Первое Коллекторское Бюро» в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль КИА СПЕКТРА (FB2272), VIN №, ПТС (ПСМ) №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО1 в размере 3200 рублей, с ФИО2 – в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» задолженность по кредитному договору от 05.10.2015 № за период с 05.04.2016 по 25.03.2019 в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки КИА СПЕКТРА (FB2272), VIN №, ПТС (ПСМ) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2019.

Судья Т.Н.Жуланова