Решение № 2-2189/2018 2-2189/2018 ~ М-1833/2018 М-1833/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2189/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе автотранспортного средства .... года выпуска, г/н <Номер обезличен>. В ходе рассмотрения названного гражданского дела было установлено, что спорное автотранспортное средство было продано бывшим супругом истца по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) <адрес обезличен> от <Дата обезличена> за 1 000 рублей его матери - Нагольной А.М. Брак между истцом и ответчиком был, расторгнут <Дата обезличена> на основании решения Мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска. Однако, о факте продажи спорного автомобиля в период брака истцу известно не было, а стало известно только после подачи искового заявления о разделе общего имущества, согласия на отчуждение общего имущества истец бывшему супругу не давала. Истец полагает, что ФИО2 намеренно совершил продажу спорного автотранспортного средства, с целью избежания раздела данного имущества после расторжения брака <Дата обезличена>. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительной сделку продажи автотранспортного средства ...., по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) <адрес обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между ответчиками; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить друг другу все полученное по сделке, взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорный автомобиль нажит в период брака с ответчиком, и является их совместной собственностью, о том, что автомобиль был продан в период брака ей не было известно, своего согласия на отчуждение данного имущества она не давала. О том, что автомобиль продан узнала при рассмотрении ее иска о разделе имущества в мае 2018 года. Указанная в договоре цена автомобиля в размере 1000 рублей не соответствует реальной стоимости. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям изложенным в иске. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска, указав, что о нарушении своих прав истцу стало известно лишь после получения ответа на запрос из ГИБДД в ходе рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> о разделе совместно нажитого имущества между нею и ответчиком ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО14, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Заявила ходатайство о пропуске истцом срок исковой давности на подачу настоящего иска, указав, что спорный договор купли- продажи заключен <Дата обезличена>, с иском ФИО1 обратилась лишь в .... года, пропустив годичный срок исковой давности установленный законом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении указала, что исковые требования ФИО1 не признает, просит отказать в удовлетворении иска. Спорный автомобиль она купила у своего .... году. .... была продана ей по обоюдному согласию ФИО2 и ФИО1, деньги от продажи автомобиля вложены в семью. При оформлении сделки в ГАИ письменное согласие от жены никто не потребовал, т.к. не было такого указания в законе.

Принимая во внимание положение ст. 165.1 ГК РФ, а также на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихсяответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО8 <Дата обезличена> был заключен брак, о чем составлена актовая запись <Номер обезличен>, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5, указанные обстоятельства подтверждены справкой о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной архивом Центрального отдела по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> брак, зарегистрированный <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО15 (....) Е.В. расторгнут. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копии решения мирового судьи от <Дата обезличена> и сторонами в судебном заседании не оспорены.

Согласно содержанию иска и пояснениям стороны истца, в период брака супругами было нажито имущество, в том числе автомобиль ...., который был зарегистрирован на ответчика ФИО2, что также стороной ответчика не оспорено.

Как видно из сведений ГИБДД автомобиль .... г.в., г/н <Номер обезличен> приобретен ФИО2. <Дата обезличена>. Сопоставив дату заключения и расторжения брака, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль приобретен в период бракам между ФИО2 и ФИО1

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> собственником автомобиля ....., г/н <Номер обезличен> с <Дата обезличена> принадлежал на праве собственности ФИО2 С <Дата обезличена> собственником указанного автомобиля является ФИО3 Факт принадлежности спорного автомобиля с <Дата обезличена> ФИО3 подтверждается также карточкой учета транспортного средства от <Дата обезличена>.

Из представленного суду договора купли- продажи транспортного средства (номерного агрегата) <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 (продавец) обязуется передать в собственность покупателя ФИО3, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ..... Стоимость указанного автомобиля определена сторонами в размере .... рублей. На основании указанного договора купли- продажи за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был зарегистрирован брак. В период брака, а именно <Дата обезличена> истцом и ответчиком приобретен автомобиль ....., право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2, однако на основании ст. 34 СК РФ указанный автомобиль является совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 <Дата обезличена> спорный автомобиль продан ФИО2 Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что о совершении спорной сделки купли- продажи машины она не знала, своего согласия на совершение данной сделки не давала, в связи с чем указанная сделка является недействительной, она намерена претендовать на раздел имущества, в том числе разделу подлежит спорный автомобиль.

В соответствии с п.п. 1, 3 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

По смыслу части 1, 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, в силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ N 25 следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной, если, вне зависимости от указанных обстоятельств, законом не установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (ч. 2).

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия (ч. 3).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО9, которая суду показала, что с Н-выми она знакома давно, они являлись ее соседями и проживали в мкр...., также видела, что у них был автомобиль - микроавтобус. ФИО15 состояли в браке и автомобиль был приобретен ими в период брака, на машине ездил ФИО2. В последующем брак между ними был расторгнут, ФИО4 съехала из квартиры, ФИО2 продолжал пользоваться автомобилем. О том, что спорный автомобиль собирались продать она (свидетель) не слышала. Как выяснилось позже автомобиль был продан за 1000 рублей, без ведома истца, в связи с чем ФИО1 была очень возмущена.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 суду показал, что является сыном истца и ответчика. Его родители состояли в зарегистрированном браке до .... года. Знал о том, что в семье имелась машина – микроавтобус, которая была оформлена на отца. Автомобиль приобретали, примерно в .... году. После расторжения брака машиной пользовался отец и, буквально вчера, он (свидетель) видел отца за рулем этого автомобиля. В .... году, он еще жил с родителями, о продаже машины речи не шло, бабушка также об этом не говорила. В последующем стало известно, что машина продана <Дата обезличена> за .... рублей, однако автомобиль стоит гораздо дороже. В .... году отношения родителей были не очень хорошие, они жили вместе, но все было раздельно. Его мама узнала о том, что автомобиль продан только при разделе имущества в .... года. У матери с бабушкой были натянутые отношения, бабушка никогда не говорила, что хочет купить их семейный автомобиль. Мать до последнего думала, что машина находится в собственности семьи, узнав о ее продаже она очень удивилась и была возмущена. Полагал, что бабушка знала для какой цели переоформляется автомобиль на нее, водительского удостоверения у бабушки нет, автомобилем она никогда не управляла. Ответчик до настоящего времени пользуется машиной.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания подтверждаются всеми представленными истцом документами и установленными судом обстоятельствами.

Таким образом, оценивая представленные суду сторонами доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не было представлено доказательств того, что спорная сделка купли - продажи, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов Н-вых - автомобилем, совершена с согласия другого супруга- ФИО1 Кроме того, доказательств того, что истцу ФИО1 было известно о совершении сделки купли- продажи спорного автомобиля в период брака с ответчиком суду также не представлено. Вместе с тем, учитывая, что супруги Н-вы находились в браке с .... год, спорная сделка по отчуждению автомобиля произведена ФИО2 <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 знал или заведомо должен был знать о несогласии супруги ФИО1 на совершение данной сделки. При этом, стороной ответчиков не представлено доказательств того, что истец была согласна продать автомобиль именно за указанную в договоре сумму – .... рублей с учетом иной, в разы больше его рыночной стоимости.

Принимая во внимание, что отчуждение спорного автомобиля в пользу ФИО3 было произведено ответчиком ФИО2 без согласия супруги ФИО1, истец каких- либо действий, направленных на совершение указанной сделки, не производила, ответчику ФИО2 было заведомо известно об отсутствии согласия супруги на отчуждение совместно нажитого имущества- автомобиля Мицубиши Делика, то в силу ст.ст. 35 СК РФ, 160, 166- 168, 173.1 ГК РФ является недействительным, не порождает тех правовых последствий, ради которых он был заключен, в том числе перехода права собственности на автомобиль к покупателю. Исковые требования истца ФИО1 суд находит законными и обоснованными.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, сторона ответчика просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении заявленных требований. Разрешая указанное ходатайство суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование доводов заявления о пропуске истцом срока исковой давности представитель ответчика ФИО14 ссылается на обстоятельства, что течение срока исковой давности по настоящему делу необходимо исчислять с <Дата обезличена>, то есть с момента заключения спорного договора купли- продажи.

Как следует из пояснений стороны истца о нарушении своих прав Нагольной Е.В. стало известно в .... года, при рассмотрении Свердловским районным судом г. Иркутска иска о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1

Согласно материалам гражданского дела № .... Е.В. обратилась <Дата обезличена> в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе автомобиля .... г.в., г/н <Номер обезличен>. Из материалов указанного гражданского дела следует, что на основании запроса суда в материалы дела из ОТН и РАМТС ГИБДД «Иркутское» <Дата обезличена> поступили сведения о том, что право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО3 Истец указывает, что именно с этого момента ей стало известно о том, что спорный автомобиль был отчужден ее супругом, в связи с чем, просила восстановить пропущенный срок исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Доказательств того, что истцу на момент регистрации спорной сделки- <Дата обезличена> (регистрация договора купли - продажи между ФИО2 и ФИО3 в органах ГИБДД) было известно о нарушении её прав, а также ранее указанной даты, суду не представлено и из материалов дела не усматривается. Таким образом, последствия истечения срока исковой давности в рассматриваемом случае не могут быть применены. Течение срока исковой давности следует исчислять с мая 2018 года, после получения истцом сведений из органов ГИББД о которых она узнала в ходе рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен>, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд <Дата обезличена>, следовательно, срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца о восстановлении срока на подачу настоящего иска, а ходатайство стороны ответчика о применении срока не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО10 о признании недействительным договор купли- продажи автомобиля .... года выпуска, гос. номер <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств и вышеназванных требований закона, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенной между ФИО2 и ФИО3, в виде возложения на ответчиков обязанности возвратить друг другу все полученное по сделке.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину в размере 7000 рублей, что подтверждается чеком- ордером от <Дата обезличена>, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 000 рублей (по 3500 рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи автомобиля .... года выпуска, гос. номер <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки договора купли- продажи от <Дата обезличена>, обязав ФИО2 и ФИО3 возвратить все полученное по сделке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 3500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.