Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-655/2017

Дело №2-655/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № (далее - Банк) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 136 рублей 49 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 156 рублей 65 копеек.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 500 000 рублей, под 23,1% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика открытый у кредитора. В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 предоставила банку поручительство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №/п-01, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи по кредиту и процентам вносил не регулярно, допустил просрочку по погашению кредита и уплате процентов, что привело к начислению неустойки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 598 136 рублей 49 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 422 944 рубля 06 копеек, задолженность по неустойке 23 018 рублей 70 копеек, просроченные проценты за кредит 152 173 рубля 73 копейки. Ответчикам направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность, но задолженность не погашена. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков причитающуюся в соответствии с условиями кредитного договора указанную сумму, а также взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявке не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 500 000 рублей, под 23,1% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Согласно договору, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика № открытый у истца.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.1. проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренную условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исходя из положений п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору предоставляется поручительство гражданки РФ ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №/п-01.

Согласно условиям указанного договора ФИО2 как поручитель обязана отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и нести солидарную ответственность с должником (п.1.1, п.2.2 договора поручительства).

При этом, из содержания п.1.2 договора поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Из положений п.2.1 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущены нарушения взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, неустойки, что привело к возникновению задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 598 136 рублей 49 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 422 944 рубля 06 копеек, задолженность по неустойке 23 018 рублей 70 копеек, просроченные проценты за кредит 152 173 рубля 73 копейки.

В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу указанных норм банк вправе предъявить требования по неисполненному обязательству. Поскольку предъявление требований к заемщику о погашении долга, согласно кредитному договору и ст.811 ГК РФ, является правом кредитора, а не его обязанностью, банк вправе обратиться о взыскании задолженности по кредитному договору.

Следовательно, задолженность в размере 598 136 рублей 49 копеек, возникшая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 9156 рублей 65 копеек. Размер оплаченной пошлины соответствует цене иска, следовательно, оплаченная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 136 (пятьсот девяносто восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 156 рублей 65 копеек в равных долях по 4 578 рублей 32 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: