Решение № 2-142/2024 2-142/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-142/2024

Дело №2-142/2024 г.

УИД 36RS0038-01-2024-000261-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Панино 06 мая 2024 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая на то, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство - полуприцеп самосвальный марки MEGA модель MNW3, год выпуска - 2013, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> от 01.03.2013 г., выданный ООО «Автозавод «Бергер». Право собственности истца на указанное транспортное средство возникло на основании договора купли-продажи от 13.09.2022 г., передача транспортного средства от продавца к покупателю (истцу) была произведена 13.09.2022 г. по акту приема-передачи. На основании устного соглашения между истцом и ответчиком последний взял на себя обязательство по транспортировке вышеуказанного полуприцепа из г. Вологда, где он был приобретен истцом, в г. Воронеж. По условиям соглашения транспортировка осуществлялась с использованием транспортного средства марки МАН-1932 TGA 18480 4x2, государственный регистрационный знак К267EY136,принадлежащего истцу. 18.09.2022 г. в 12 часов 09 минут при осуществлении транспортировки вышеуказанного прицепа из г. Вологда в г. Воронеж на 132 км + 400 м автомобильной дороги М4 «ДОН» ответчик совершил наезд на препятствие (два металлических демпфера) с левой и правой стороны полосы движения № 10, железобетонные ограждения полосы движения № 9, опору крыши. Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован прибывшими на место сотрудниками ГИБДД. Определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 18.09.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. При этом, данным определением установлен факт совершения ответчиком наезда на препятствия в виде металлических демпферов, железобетонных ограждений и опоры крыши. В результате дорожно-транспортного происшествия полуприцеп самосвальный марки MEGA модель MNW3 получил повреждения. В результате допущенного ответчиком наезда на препятствия в процессе управления транспортным средством истца, последнему был причинен материальный ущерб. С целью установления размера ущерба истец обратился в сертифицированное экспертное учреждение - ООО «БСЭО «РЕЗОН». В соответствии с результатами экспертного исследования № от 21.12.2022 г. размер причиненного транспортному средству реального ущерба, определенный как разница между рыночной стоимостью полуприцепа на момент ДТП и стоимостью годных остатков, составил 1 832 000 рублей. 20.12.2023 ею была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, содержащая предложение добровольно возместить причиненный транспортному средству ущерб. По данным официального сайта АО Почта России почтовое отправление с указанной досудебной претензией и прилагаемыми документами было получено ответчиком 17.01.2024. Кроме того, ею неоднократно предпринимались попытки урегулировать спор во внесудебном порядке. Однако, каких-либо действий, направленных на добровольное исполнения законных требований, ответчиком до настоящего времени не совершено. Расходы на проведение экспертного исследования составили 12 000 рублей, что подтверждается договором №. Расходы по оплате государственной пошлины составили 17360 рублей. Просит: 1.Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 832 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного принадлежащему ей транспортному средству.

2.Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 29 360 рублей в счет возмещения понесенных ею судебных расходов (расходы на проведение экспертного исследования составили 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составили 17 360 рублей).

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал полностью, о чем имеется его заявление.

Признание ответчика, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу и на это указано в протоколе судебного заседания.

Ответчику ФИО2 были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска и решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 832 000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в сумме 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 07.05.2024.