Решение № 2-870/2026 от 27 апреля 2026 г.

копия

№ 2-870/2026

24RS0037-01-2025-001288-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи - Зыряновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кравченко Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 30.04.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 30.04.2020 под 25,9 % годовых, а ответчик обязался своевременно вернуть задолженность и уплатить проценты до даты полного фактического погашения. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 было уступлено ООО «ТРАСТ», сумма задолженности по основному долгу составила 55 061,39 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 31 551,25 руб. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сокращенное наименование. С момента уступки и по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 18 543,28 руб., в полном объеме долг не погашен. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений взыскателя. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 69 468,55 руб., из которых: 55 061,39 руб. - сумма просроченного основного долга; 14 407,16 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.06.2015 по 30.04.2020 в размере 57 349,69 руб., из которых сумма основного долга – 49 338,28 руб., сумма процентов – 8 011,41 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, однако, пояснила, что оплатить сумму долга в полном объеме не имеет возможности в связи с низким доходом. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.04.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца под 25,9 % годовых. Заемщику открыт счет №. По условиям договора гашение кредита производится путем внесения на счет ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 1 487,51 руб. по 30 число каждого месяца, начиная с мая 2013 года.

Пунктом 2.2.4. кредитного соглашения предусмотрена неустойка, которая подлежит начислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Договор подписан лично заемщиком.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита и в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита выдал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от 30.04.2013, выпиской из лицевого счета заемщика №.

Из выписки по счету следует, что ответчик обязательства по внесению платежей исполнял надлежащим образом в период с мая 2013 года по январь 2014 года, 28.02.2014 банком распределен остаток имевшихся ан счет средств в счет уплаты процентов, после 28.02.2014 платежей от заемщика не поступало.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ФИО1 лично, последняя своей подписью выразила согласие банку на передачу полностью или частично своих прав по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (п. 4.4.10. кредитного соглашения). Условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, кредитный договор не содержит.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» (после изменения наименования – ООО «ПКО ТРАСТ») был заключён договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 перешло к ООО «ТРАСТ», оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки составляла 86 612,64 руб., в том числе: основной долг 55 061,39 руб., проценты 31 551,25 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сложившаяся на 01.02.2018 в общей сумме 86 612,64 руб., в том числе: основной долг 55 061,39 руб., проценты 31 551,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 399,19 руб. Определением от 21.04.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.

Согласно представленным ОСП по Назаровскому району сведениям от 31.03.2026, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.11.2022, в рамках которого 27.02.2023, 24.05.2023, 13.10.2023 взыскано с ответчика и перечислено взыскателю в общей сложности 2 935,66 руб. 16.08.2024 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14.06.2015 по 30.04.2020 (дату окончательного погашения кредита), судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей 24.04.2018, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ отменен определением от 21.04.2025, при этом в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет в течение всего периода действия судебного приказа, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 23.06.2025, то есть в пределах 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, соответственно исковые требования за уточненный истцом период задолженности заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору от 31.03.2026, в пределах срока исковой давности сумма основного долга составляет 49 338,28 руб., проценты – 38 424,04 руб. Поскольку право требования процентов по договору цессии перешло в размере 31 551,25 руб., то ко взысканию может быть заявлена сумма процентов в указанном размере.

Однако итоговая сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, рассчитана неверно.

Как указывает истец, в ходе исполнительного производства новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 24 939,03 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договору, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере – 1 399,19 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 25 539,84 руб.

Таким образом, учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 80 889,53 руб. (49 338,28 + 31 551,25), размер уплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения долга – 24 939,03 руб., принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку платежей, не оплатил задолженность своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 в размере 55 950,50 руб. в пределах срока исковой давности.

Ссылки ответчика не невозможность погашения долга в связи с низким доходом основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не могут, поскольку действующим законодательством прекращение денежных обязательств по таким основаниям не предусмотрено, сведений о признании ответчика банкротом не имеется и самим ответчиком не представлено, а в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Обстоятельства невозможности единовременной выплаты долга и предоставлении отсрочки или рассрочки его платы могут быть рассмотрены при подаче должником соответствующих заявлений в суд.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 в размере 55 950 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Зырянова

В мотивированной форме решение изготовлено 28 апреля 2026 года

Копия верна. Судья