Решение № 2-1461/2025 2-1461/2025(2-9077/2024;)~М-7491/2024 2-9077/2024 М-7491/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1461/2025

Дело № 2-1461/2025

УИД 65RS0001-01-2024-015297-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя,

установил:

10 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя.

В обоснование исковых требований указано, что 14 мая 2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить дом, расположенный по <адрес> передать ей до 27 сентября 2023 года, как участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Однако фактически жилое помещение передано ей 07 ноября 2024 года, что существенно нарушает ее права и причиняет моральный вред, оцененный в 30 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 28 сентября 2023 года по 22 марта 2024 года в размере 691 552 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 процентов с присужденной судом суммы неустойки, а также расходы на услуги представителя – 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика не явились, извещены судом надлежаще. Представителем ответчика представлен письменный отзыв, в котором указано, что просрочка исполнения заключенного договора обусловлена введенными в стране ограничительными мерами, в связи с распространением коронавирусной инфекции. Также возникли проблемы у ответчика и его подрядчиком, с привлечением иностранной рабочей силы по ранее полученным квотам, сорваны сроки поставок материалов и оборудования. Кроме того, указала, что после начала специальной военной операции на Украине в феврале 2022 года в отношении РФ были введены многочисленные экономические санкции и ограничения, которые привели к наличию затруднений в работе строительных организаций. Непосредственной проблемой явилось привлечение иностранной рабочей силы по ранее полученным обществом квотам. Все данные обстоятельства негативно отразились на скорости выполнения работ по строительству ЖК из министерства строительства Сахалинской области. Просили суд учесть данные обстоятельства и снизить неустойку до 300 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании штрафа просят отказать, компенсацию морального вреда и расходы на услуги представителя определить в размере по 5000 рублей.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривают, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (застройщик) 14 мая 2021 года заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по <адрес>, квартира с условным номером № расположенная на <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Стоимость квартиры, согласно пункту 3.1. договора составила 7814150 рублей.

Срок передачи Застройщиком квартиру Участнику долевого строительства - до 27 сентября 2023 года (п. 2.1. договора).

В силу положений части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность Застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительств предусмотрена в пункте 5.3 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, квартира истцу фактически передана 07 ноября 2024 года.

Проверив расчет неустойки за нарушение обязательств по передаче квартиры представленный истцом, суд с ним не соглашается, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства.

В период начисления неустойки не входит период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года (включительно) на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Таким образом, периодом исчисления неустойки является период с 28 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года (176 дней) по ставке 7,5%, соответственно размер неустойки составляет 687 645 рублей 20 копеек (7814150 х 176 х 2 х 1/300 х 7.5%).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, срок передачи квартиры Застройщиком Участникам долевого строительства сторонами определялся судом с учетом имевших место в период действия договора ограничительных мер вводимых Президентом России и Правительством РФ COVID-19, данное обстоятельство судом расценивается как исключительное и является основанием к уменьшению неустойки.

Таким образом, учитывая период просрочки до вступления в силу моратория на начисление неустойки, а также то, что жилое помещение фактически передано с нарушением срока, предусмотренного договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 300 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно статьям 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истец была лишена своевременно реализовать свои права в отношении квартиры, и полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, длительности нарушения разумной компенсацией морального вреда считает 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года, исходя из приведенных выше положений Постановления № 326 от 18 марта 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Судом установлено, что 18 октября 2024 года истец направила ответчику претензию. Требования в течение 10 дней добровольно не удовлетворены.

Поскольку для добровольного удовлетворения требований потребителя срок истек после вступления в силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года, то с застройщика не подлежит взысканию штраф.

В соответствии со статьями 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

По заключенному16 октября 2024 года между истцом и ФИО2 договору на оказание юридических услуг, оплата услуг за консультирование, составление искового заявления и подготовку иных процессуальных документов составила 15 000 рублей (пункты 1.1 и 3.1.1. договора).

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг представлены чеки по он-лайн операциям от 16 октября 2024 года и 28 ноября 2024 года на сумму 10 000 рублей и 5 000 рублей, соответственно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свобод других лиц.

Как разъяснено в пункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что категория спора не является сложной, напротив, рассмотренное исковое заявление представляет собой распространенную типовую форму заявления, объем выполненной юридической работы при наличии всех необходимых для анализа документов у доверителя, количество и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также возражения ответчика по заявленному размеру расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, тогда как сумма в 15 000 рублей является завышенной.

Принимая во внимание нормы указанного Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 333.36, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «СЗ «Рыбоводстрой» в доход МО «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13000 рублей (10000 рублей по требованиям имущественного характера, 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального рублей 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» отсрочку исполнения решения суда в отношении применения неустойки и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова