Апелляционное постановление № 22-2814/2025 22К-2814/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 3/6-13/2025

Судья г/с Чимирис Н.М. Дело № 22-2814/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 мая 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Каиновой Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Довгаль А.К. в защиту обвиняемой ...........1 на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2025 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........6 о наложении ареста на имущество подозреваемой ...........1, .......... года рождения – жилое помещение площадью 65 кв. м., расположенное по адресу: ............, кадастровый ........, стоимостью 3 749 000 рублей.

Обвиняемая и её адвокат просили рассмотреть материал в их отсутствие.

Выслушав, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2024 года в следственном отделе Отдела МВД России по Лабинскому району возбуждено уголовное дело в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о совершённом преступлении - заявление представителя по доверенности ...........7 в интересах Потерпевший №1 о мошенничестве, а основанием явились достаточные данные, добытые в ходе производства проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Проведенной проверкой в порядке ст. 144 УПК РФ установлено, что 17 февраля 2023 года Потерпевший №1 была оформлена доверенность на имя ...........1, согласно которой последняя представляла интересы Потерпевший №1 по продаже недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ............. В рамках договорных отношений объект недвижимости был оценён и продан по цене 5 000 000 рублей.

05 октября 2023 года ...........1, находясь на территории г. Лабинска, продала указанный объект недвижимости, принадлежащий Потерпевший №1, за 5 000 000 рублей, после чего путем нескольких банковских переводов перечислила Потерпевший №1 2 200 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 2 800 000 рублей присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению.

15 апреля 2025 года ...........1 с учётом противоправного завладения при продаже недвижимости денежными средствами и другой потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 1 000 000 рублей, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Следователь обратился в суд в ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемой ...........1 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Обжалуемым постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2025 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Довгаль А.К. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что арест наложен на единственное жильё его подзащитной, которое находится в ипотеке. Утверждает, что сумма материального ущерба, причинённого преступлением, кратно ниже стоимости данного жилья. Также отмечает, что квартира приобретена ...........1 18 октября 2016 года на основании договора купли-продажи с условием ипотеки сроком на 20 лет. Исходя из выписки ЕГРН, имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании, данная квартира по настоящее время находится в обременении, вид обременения «ипотека в силу закона». Ссылается на положения ч. 4 ст. 115 УПК РФ, согласно которой арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Инкриминируемое ...........1 деяние совершено в 2024 году, поэтому данное имущество не могло быть приобретено за счет средств, добытых преступным путем по возбужденному уголовному делу. Обращает внимание, что ущерб по эпизоду ч. 3 ст. 159 УК РФ погашен в полном объеме, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего по уголовному делу по обвинению ...........1 в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Еще до возбуждения уголовного дела между потерпевшим и подозреваемой по тем же основаниям и по тому же предмету в рамках гражданского дела было заключено мировое соглашение, которое вступило в законную силу и находится на исполнении. Считает, что при инкриминируемом невозмещенном ущербе на момент подачи ходатайства в размере 1 850 000 рублей, арест на единственное жилье стоимостью 3 749 000 рублей невозможен, так как прямо противоречит закону. Кроме того, в постановлении о наложении ареста не указан срок, на который накладывается обременение.

Суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Из материалов дела следует, что ходатайство следователя является обоснованным и мотивированным, вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

По данному уголовному делу потерпевшим причинен материальный ущерб в крупном и особо крупном размере, который до настоящего времени полностью не возмещён.

С учетом установленных органами следствия обстоятельств дела, наличия признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также того факта, что производство по делу не окончено, суд обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства следователя и наложении ареста на имущество обвиняемой ...........1

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость указанного в ходатайстве следователя недвижимого имущества несоразмерна сумме причинённого ущерба, не находят своего подтверждения и являются преждевременными, поскольку указанные обстоятельства требуют проверки органами предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы защиты о том, что квартира, на которую наложен арест, является единственным жильем ...........1, не подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемым постановлением наложен арест на имущество, который состоит в запрете распоряжения им, а не в отчуждении указанного имущества. Кроме того, целью наложения ареста на имущество обвиняемой является обеспечение возмещения потерпевшим причинённого преступлением материального ущерба. Согласно копии паспорта обвиняемой она зарегистрирована по месту жительства не по адресу арестованного имущества, а по ............. То есть, арестованная квартира не является единственным её жильём.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при наложении ареста на имущество, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2025 года о наложении ареста на имущество обвиняемой ...........1 – жилое помещение площадью 65 кв. м., расположенное по адресу: ............ ............, кадастровый ........, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: