Приговор № 1-248/2016 1-30/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-248/2016

№ 1-30/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 13 июня 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Машарского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муратбакиева М.Н.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

несовершеннолетнего ФИО1, ---, судимости не имеющего,

иные данные о личности:

- 26.08.2015 осужден Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.ст. 30.ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 3,71 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 23.03.2016 осужден Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут часов ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, находясь во дворе <адрес>, увидел оставленный без присмотра автомобиль «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Б.. После чего в этот же день и в этот же период времени, ФИО1 с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, ногой выбил форточку на водительской дверце вышеуказанного автомобиля, после чего через образовавшийся проем открыл водительскую дверь автомобиля и незаконно проник в салон автомобиля. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, вырвал провода из замка зажигания автомобиля, и путем их замыкания, завел двигатель, после чего скрылся с места происшествия и совершил поездку по п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что все обстоятельства по делу указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности.

Кроме признания подсудимыми своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Б. данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в личном пользовании он имеет автомобиль марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № регион. Данный автомобиль был приобретен им у П., управляет он данным автомобилем по доверенности. Данный автомобиль он всегда после поездки оставлял около своего дома по <адрес>, около второго подъезда. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа он поставил автомобиль около второго подъезда дома, где он проживает. Поставив автомобиль, он закрыл все двери на ключ. Около 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ он выходил курить на улицу, машина была на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:30 часов он вышел покурить на балкон и увидел, что его автомобиля нет, его кто-то угнал. Обнаружив пропажу машины, он сразу же обратился в полицию и написал заявление об угоне его автомашины. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 часов ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что обнаружили его машину. Вместе с сотрудниками полиции он выехал на участок автодороги, расположенный в 100 метрах от участка ИП ФИО3 в п. Новый Ургал. Приехав на вышеуказанный участок автодороги, он увидел принадлежащую ему автомашину. ФИО4 правой частью находилась в кювете. Сотрудники полиции стали проводить осмотра места происшествия, по окончании которого его машина была изъята. После окончания осмотра он осмотрел свою машину и увидел, что в водительской дверце выдавлено стекло, которое отсутствовало, провода замка зажигания выставлены из клемм и свободно свисали.

(л.д. 52-54, том 1)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля С., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов он вращался домой с прогулки. Около дома, где он проживает, он встретил своего знакомого ФИО2, который предложил ему еще немного прогуляться с ним по поселку. Он согласился. Они вдвоем пошли в сторону <адрес>. Возе <адрес> они увидели стоящий автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком № регион. ФИО2 сказав ему: «Стой здесь, сейчас я угоню машину, и мы покатаемся», пошел к машине. Он пытался отговорить ФИО2, но последний его не слушал. Он увидел, как ФИО2 подошел к машине и ногой выдавил форточку на водительской дверце машины. Увидев происходящее, он испугался, и пошел в сторону здания «Почта России», расположенного во дворе домов № и № по <адрес>. Находясь там, он услышал, как ФИО2 завел двигатель машины, потом ФИО2 подъехал к нему и сказал: «Садись, поехали». Он сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье, и они поехали кататься по поселку. Сидя на сиденье, он увидел, торчащие из-под панели управления провода, ключа в замке зажигания не было. Они выехали из п. Новый Ургал и поехали по дороге, ведущей в п. Лиственный. Возле первой металлобазы ФИО2 остановился, сказал, что хочет включить фары, после чего он (С.) ушёл домой.

(л.д. 67 – 70, том 1)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля С., данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 часов, к ней домой пришел ФИО2, который позвал её прогуляться. Выйдя на улицу, она увидела стоящую около дома машину марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком <***> регион. ФИО2 сказал ей: «Садись в машину». Она села на переднее пассажирское сиденье. ФИО2 сел за руль машины. Она спросила у ФИО2, откуда у него машина, ФИО2 ответил, что машину ему дали покататься до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 завел машину, и они поехали. Они поехали с ним в район гаражей, расположенных за зданием больницы, где они остановились и ФИО2 допил пиво. Потом они поехали кататься по поселку. Доехав практически до заправки, ФИО2 хотел развернуться и стал сдавать назад. Сдавая назад ФИО2, наехал на кусты, и машина провалилась в кювет, из которого ФИО2 выехать не смог. Потом они вышли из машины, ФИО2 снял с себя футболку и стал футболкой вытирать руль и рычаг переключения скоростей. Она спросила, зачем он это делает, ФИО2, сказал, что стирает отпечатки пальцев, чтобы его не нашли. Заглянув в салон машины, она увидела, что ФИО2 заводил машину с помощью выдернутых проводов.

(л.д. 76 – 79, том 1)

Показаниями свидетеля С., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает старший полицейским группы задержания взвода полиции ОВО но Верхнебуреинскому район - филиала ФГКУ ОВО КМВД России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 часов к нему обратился житель п. Новый ФИО5, который сообщил, о том, что у него угнали автомашину марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком №, которая стояла во дворе <адрес>. О данном происшествии незамедлительно было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Верхнебуреинскому району, по указанию дежурного он с коллегами стал проводить розыскные мероприятия по установлению местонахождения автомобиля принадлежащего Б. В ходе розыскных мероприятий данный автомобиль был обнаружен в районе АЗС, о чем было доложено в дежурную часть ОМВД России по Верхнебуреинскому району.

(л.д. 94 – 95, том 1)

Показаниями свидетеля П., данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в п. Новый Ургал. Ранее у него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком №. В середине июля 2015 года он продал данный автомобиль Б., который данный автомобиль до настоящего времени так и не оформил на себя, ездит он на автомобиле по доверенности от его имени.

(л.д. 98 – 99, том 1)

Заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06:30 часов ДД.ММ.ГГГГ совершили угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21063 гос.номер №, со двора <адрес>.

(л.д. 4, том 1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от базы ИП ФИО3 в п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края. В ходе осмотра места происшествия была изъята автомашина марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком №.

(л.д. 6 – 12, том 1)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена автомашина марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком №.

(л.д. 58 – 61, том 1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 14 метрах напротив <адрес>.

(л.д. 84 – 85, том 1)

Заключением экспертов № 2295 от 07.09.2016, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности перинатального генеза с легкими эмоционально-волевыми нарушениями, о чем свидетельствуют данные анамнеза, и настоящего психиатрического обследования. Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к противоправному деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, равно как и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде, а также может принимать участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ он не нуждается. Подэкспертный достиг уголовно наказуемого возраста, по своему психическому состоянию он может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность за содеянное.

(л.д. 1 – 7, том 2)

Суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует их действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнение в его психической полноценности, его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. Учитывая это, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношении к инкриминируемому ему деянию.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны.

Суд считает необходимым признать объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28) в качестве явки с повинной, в связи с тем, что подсудимый после совершения преступления сообщил об обстоятельствах совершения указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины; раскаянье в содеянном; несовершеннолетний возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требований ст.ст. 88, 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни и воспитания виновного, уровень психического развития и особенности личности виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 88 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2016 года виде лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору, с учётом требований, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании Постановления Биробиджанского районного суда от 15.02.2017 для дальнейшего исполнении наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2016 года ФИО1 переведен в ИК общего режима, в связи с чем место исполнения наказания по настоящему приговору необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание виде 10 (десять) месецев ограничения свободы с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2016 года, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определить ФИО1 к отбытию 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2017 года, засчитав в него время отбытия наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2016 года с 26 августа 2015 года по 13 июня 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении потерпевшего Б.

Вещественное доказательство по делу – отрезок прозрачной липкой ленты размером 21х23 мм со следом руки – хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб, осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Рябов О.В.