Решение № 2-1727/2017 2-1727/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1727/2017

Дело № 2-1727/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2017 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 02.07.2013 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 618184 руб., со взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых сроком до 03.07.2018г. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Фортуна-Н».

Ответчиком был заключен договор о залоге № №-з01 от 02.07.2013 г. в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, ПТС №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет № открытый в Банке на имя заемщика.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному соглашению на 19.11.2016 г. составляет 425 105,58 руб., из которых: 367 855,03 руб. - остаток ссудной задолженности; 43 988,96 руб. - задолженность по плановым процентам; 43 834,74 руб. - задолженность по пени; 88 781,20 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 10 % и взыскать 425 105,58 руб., из которых: 367 855,03 руб. - остаток ссудной задолженности; 43 988,96 руб. - задолженность по плановым процентам; 4 383,44 руб. - задолженность по пени; 8 878,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерное общество) сумму задолженности на 19.11.2016 г. по кредитному договору № № от 02.07.2013г. в размере 425 105,58 руб., из которых: 367 855,03 руб. - остаток ссудной задолженности; 43 988,96 руб. - задолженность по плановым процентам; 4 383,44 руб. - задолженность по пени; 8 878,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 451,06 рублей. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, год изготовления 2013, (VIN) №, ПТС №. Установить начальную продажную цену залога в размере 388000 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. В адрес суда направил ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2013 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 618184 руб., со взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых сроком до 03.07.2018г. (л.д. 20-25).

Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Фортуна-Н».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет № открытый в Банке на имя Заемщика.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 17,00 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, зa весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п.2.5. ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п. 2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 15 529,41 руб.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному соглашению на 19.11.2016 г. составляет 425 105,58 руб., из которых: 367 855,03 руб. - остаток ссудной задолженности; 43 988,96 руб. - задолженность по плановым процентам; 43 834,74 руб. - задолженность по пени; 88 781,20 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить до 10 % и взыскать 4 383,44 руб. - задолженность по пени; 8 878,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо (л.д.18) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, не оспорены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 5.3 кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № №-з01 от 02.07.2013 г. в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, год изготовления 2013, (VIN) №, ПТС №. (л.д. 25-28).

В соответствии с п.4.1. и 4.2. договора о залоге истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Ответчиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что в адрес ответчика со стороны банка было направлено претензионные письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, ПТС №.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости определенной заключением об оценке транспортного средства № от 01.11.2016 г. (л.д. 34-57), проведенной специалистом ООО «Международный центр оценки» в размере 388 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 451,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерное общество) сумму задолженности на 19.11.2016 г. по кредитному договору № № от 02.07.2013 г. в размере: 367 855,03 руб. - остаток ссудной задолженности; 43 988,96 руб. - задолженность по плановым процентам; 4 383,44 руб. - задолженность по пени; 8 878,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 451,06 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, год изготовления 2013, (VIN) №, установив начальную продажную цену залога в размере 388000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года.

Судья: