Решение № 2-4237/2019 2-4237/2019~М-3860/2019 М-3860/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4237/2019

№ 2- 4237

61RS0022-01-2019-006337-76


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«5» ноября 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Талдыкиной А.А.

с участием: представителя истца ФИО1 - Приходько В.И., действующего по доверенности от 25.06.2019 года и ордера от 19 августа 2019 года № 123032,

представителя Администрации г. Таганрога ФИО2, действующего по доверенности от24.09.2019 года,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Таганрога о сохранении помещения в реконструированном состоянии, определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения, общей площадью 126,6 кв.м., этаж №1, 2, номера на поэтажном плане: 2,5,6,7,8,9,10,11; 1,2,3,4,5 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 440 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2003г., соглашения о реальном разделе и прекращении общей долевой собственности от 06.04.2015г.

ФИО3 является собственником жилого помещения, общей площадью 34,3 кв.м., этаж №1, номера на поэтажном плане 1,3,4,12, а также летней кухни-сарая литер «Б» площадью 14,2 кв.м., сарая-котельной литер «О» площадью 10,7 кв.м., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 440 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

В домовладении между собственниками сложился порядок пользования земельным участком. Спора по порядку пользования земельным участком не имеется. Каждый собственник пользуется изолированной частью земельного участка, огороженного забором.

В 2018 году истец за личные денежные средства для улучшения жилищных условий пристроил к своей части жилого дома литер «А», жилую пристройку литер «А7», площадью 14,0 кв.м., тамбур литер «а6», площадью 1,60 кв.м. В литере «А2» произвел внутреннюю перепланировку, а именно: в помещении коридора №5 выполнена перегородка с дверным проемом (шкаф), разделившая помещение №5 на два помещения площадью 4,8 кв.м. и площадью 1,4 кв.м. (помещения № 5,13) согласно данным технического паспорта МУП «БТИ» от 2019г.

Таким образом, площадь части жилого дома литер «А», находящейся у истца в собственности, изменилась за счет реконструкции и перепланировки, и в настоящее время составляет 143,40 кв.м. в том числе жилой площадью 80,7 кв.м.

В июне 2019 года ФИО1 обратился в Администрацию г.Таганрога с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению № от 28.06.2019г. Администрации г.Таганрога несоответствие реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства заключается в том, что согласно п. 16,17 ст. 55 ГрК РФ не выдавалось разрешение на реконструкцию или уведомление о несоответствии параметров планируемого строительства. Кроме того, - отсутствуют документы, предусмотренные п. 16 ст. 55 ГрК РФ (технический план объекта индивидуального жилищного строительства), в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

Истец просит:

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилое помещение, назначение жилое, общей площадью 143,40 кв.м., в том числе жилой 80,70 кв.м., этаж: № 1, № 2, номера на поэтажном плане: 2,5,6,7,8,9,10,11,13, 14, 15; 1,2,3,4,5 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 440 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования и существующими заборами.

В судебное заседание истец не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ. Его представитель адвокат Приходько В.И. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 также в судебном заседании отсутствует, от получения судебного извещения уклонилась, поэтому дело рассмотрено в её отсутствие по основаниям ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из представленных доказательств установлено:

По данным технической инвентаризации на 25.11.2014 жилой дом лит. «А», расположенный по адресу <адрес> имеет площадь 160,90 кв.м. (л.д.44-55).

По данным технической инвентаризации на 27.02.3019 года жилой дом лит. «А» имеет площадь 177,70 кв.м., реконструирован без разрешительных документов Часть жилого дома лит. «А» (ранее расположенная в лит. «А,А2,А3,А4,А5», номера комнат: на 1 этаже- 2,5,6,7,8,9,10,11; на 2 этаже- 1,2,3,4,5, общей площадью 126,6 кв.м., реконструирована, имеет площадь 143,40 кв.м., расположена влит. «А,А2,А3,А4,А5,А7,а6» номера комнат: на 1 этаже-2,5,6,7,8,9,10,11,13,14,15, на 2 этаже-1,2,3,4,5 (л.д.56-67).

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на помещение, площадь 126,6 кв.м., назначение: жилое помещение (л.д.21-24); право собственности ФИО3 на здание, назначение: нежилое здание, наименование: летняя кухня, площадь 17,5 кв.м.; помещение, площадь 34,3 кв.м., назначение: жилое помещение (л.д.26-32).

Земельный участок площадью 440 кв.м. по адресу <адрес>, имеет разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, находится в собственности Тертышного и ФИО3 в равных долях (л.д.14-20).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 обращался в Администрацию г. Таганрога, однако 28.06.2019 годы вынесено уведомление № 134 о несоответствии реконструированного объекта по основаниям отсутствия разрешения на реконструкцию, не соблюдение отступов от границ земельного участка, что нарушает ПЗЗ, отсутствие технического плана объекта, окончания реконструкции (л.д.12-13).

В соответствии с заключением эксперта ФИО6 № от 12.07.2019 года жилой дом лит. «А» в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам соответствует; жилой дом лит. «А» обрушением под весом собственных конструкций не угрожает (л.д.33-43).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений. Выполненное заключение также соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о соответствии реконструированного дома всем предъявляемым требованиям, поэтому легализация жилых помещений не будет нарушать требований закона.

В силу ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В заключении ООО «ТБК» от 27.09.2019 года разработан один вариант порядка пользования земельным участком, поскольку на земельном участке имеется сложившийся порядок пользования земельным участком с минимальным отступлением от идеальных, долей в праве собственности на земельный участок, равное 2-м кв.м., а так же месторасположение жилых домов, не представляется возможным разработать вариант порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве собственности. По предложенному варианту в пользование ФИО3 предлагает определить земельный участок площадью 222 кв.м., в пользование ФИО1 -218 кв.м. (л.д.112-123). Учитывая, что предложенный экспертом вариант соответствует сложившемуся порядку пользования, позволяет использовать строения в соответствии с их назначением, производить техническое обслуживание, суд пришел к выводу, что он не нарушает права и законные интересы собственников и подлежит закреплению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилое помещение, назначение жилое, общей площадью 143,40 кв.м., номера на поэтажном плане: 2,5,6,7,8,9,10,11,13, 14, 15, этаж1; 1,2,3,4,5, этаж 2, расположенное по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с заключением ООО «ТБК» от <дата>.

В пользование ФИО1 определить земельный участок площадью 218 кв.м., в границах: от точки <данные изъяты> до точки н3 - 11,35м., от точки н3 (<данные изъяты> до точки н10 – 18,63м., от точки н10 <данные изъяты> до точки н7 -11,97м., от точки н7 <данные изъяты> до точки н6 -14,11 м., от точки н6 <данные изъяты>) до точки н5 -0,29м., от точки н5 <данные изъяты> до точки н4 - 4,34м.

В пользование ФИО3 определить земельный участок площадью 222 кв.м., в границах: от точки н1 <данные изъяты> до точки н2- 18,94м; от точки н2 <данные изъяты> до точки н3 - 4,88м; от точки н3 <данные изъяты> до точки н4 – 11,35м.; от точки н4 <данные изъяты> до точки н5 - 4,34м; от точки н5 <данные изъяты> до точки н6 - 0,29; от точки н6 <данные изъяты> до точки н7- 14,11м.; от точки н7 <данные изъяты> до точки н8 - 6,65м.; от точки н8 <данные изъяты> до точки н9- 11,78м; от точки н9 <данные изъяты> до точки н1 -11,43м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2019 года.

Председательствующий: (подпись)