Решение № 2-175/2021 2-175/2021(2-1920/2020;)~М-1742/2020 2-1920/2020 М-1742/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-175/2021

К делу № 2-175/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 02 июня 2021 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Выселковский район о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки, предоставленные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08 февраля 2019 года, номер государственной регистрации права ..., дата государственной регистрации права 14 июня 2013 года.

17 марта 2014 года ФИО1 получено разрешение на строительство №..., выданного администрацией Выселковского сельского поселения Выселковского района на строительство «Торгового комплекса» по адресу: .... Постановлением администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района от 30 августа 2018 года за № 263 адрес земельного участка был изменен с «...» на «...». Для подготовки технического плана ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3

25 сентября 2020 года за № 109-7292/2014 получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с тем, что площадь объекта капитального строительства, указанная в техническом плане объекта, превышает площадь, указанную в разрешении на строительство более чем на 5 (пять) процентов, а именно 49,5 кв.м.

В связи с невозможностью продолжения кадастровых работ в отношении здания, расположенного по адресу: Краснодарский ..., по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, рекомендовано обратиться в суд.

Судебным экспертом ФИО3 выдано заключение по результатам проведенного технического обследования здания торгового комплекса, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... после строительства. Согласно выводам, здание торгового комплекса соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил Линия общей застройки улицы в границах «красных линий» не нарушена. Строительные конструкции всего здания обладают прочностью и устойчивостью и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Просит суд признать право собственности на здание, назначение - нежилое, наименование - торговый комплекс, этажность - 2, общей площадью 286.4 кв.м., материал стен - кирпич, год постройки - 2018, расположенный по адресу: .... Данное решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет: здания, назначение - нежилое, наименование – торговый комплекс, этажность - 2, общей площадью 286,4 кв.м., материал стен - кирпич, год постройки - 2018, расположенный по адресу: ... Данное решение суда является основанием для формирования технического плана на: здание, назначение - нежилое, наименование - торговый комплекс, этажность - 2, общей площадью 286,4 кв.м., материал стен - кирпич, год постройки - 2018, расположенный по адресу: ....

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, в поступивших до начала судебного заседания письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика - Администрации МО Выселковский район ФИО4 в судебное заседание не явилась, в поступившем до начала судебного заседания заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия, удовлетворить исковые требования в случае отсутствия прав третьих лиц.

Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО5 в судебное заседание не явилась, в поступившем до начала судебного заседания письменном заявлении, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные: на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за исключением обстоятельств, указанных в п. 3 данной статьи.

Как установлено в п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки, предоставленные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08 февраля 2019 года, номер государственной регистрации права ..., дата государственной регистрации права 14 июня 2013 года.

17 марта 2014 года ФИО1 получено разрешение на строительство №..., выданного администрацией Выселковского сельского поселения Выселковского района на строительство «Торгового комплекса» по адресу: .... Постановлением администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района от 30 августа 2018 года за № 263 адрес земельного участка был изменен с «...» на «...». Для подготовки технического плана ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3

25 сентября 2020 года за № 109-7292/2014 получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с тем, что площадь объекта капитального строительства, указанная в техническом плане объекта, превышает площадь, указанную в разрешении на строительство более чем на 5 (пять) процентов, а именно 49,5 кв.м.

Определением Выселковского районного суда от 21.12.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №2-175/2021, здание «Торгового комплекса», расположенное по адресу: ..., является объектом капитального строительства. Экспертами установлено, что архитектурно-планировочные и конструктивные решения исследуемого здания «Торгового комплекса», расположенного по адресу: ... соответствуют СП, ГОСТ, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым для зданий данной категории, относительно градостроительных регламентов имеются нарушения относительно расстояний от исследуемого строения до границ со смежными участками по ..., которые составляют менее нормативных 3 метров. Согласно Правилам землепользования и застройки Выселковского сельского поселения соответствует градостроительным нормам, за исключением расстояния от строения до границы соседних земельных участков, которое составляет менее 3 метров. Здание «торгового комплекса» с технической стороны не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из своего функционального назначения.

Суд, оценивая экспертное заключение, руководствуется ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, полагает, что заключение экспертизы являются допустимым доказательством. При назначении экспертизы учтены требования ст. 79 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов основаны на письменных материалах дела. Экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц, дают суду основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Выселковский район о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности на здание, назначение - нежилое, наименование - торговый комплекс, этажность - 2, общей площадью 286.4 кв.м., материал стен - кирпич, год постройки - 2018, расположенный по адресу: ....

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет: здания, назначение - нежилое, наименование – торговый комплекс, этажность - 2, общей площадью 286,4 кв.м., материал стен - кирпич, год постройки - 2018, расположенный по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для формирования технического плана на: здание, назначение - нежилое, наименование - торговый комплекс, этажность - 2, общей площадью 286,4 кв.м., материал стен - кирпич, год постройки - 2018, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: