Решение № 2А-1849/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-1849/2017

дело № 2А-1849/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

административный истец в лице представителя обратился в суд с административным иском к административному ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указал, что административный ответчик является правообладателем земельного участка. За ним числится задолженность по земельному налогу за 2010-2011 годы в общем размере 53 824 рубля 67 копеек, из которых 25 520 рублей - за 2010 год, 28 303 рубля 70 копеек – за 2011 года. В установленный законом срок налог ответчиком не уплачен. В соответствии с действующим законодательством истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, который впоследствии отменен на основании возражений ответчика. Однако оснований для освобождения ФИО1 от уплаты земельного налога не имеется.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с ФИО1 в доход бюджета в лице МИФНС России № 3 по РТ недоимку по земельному налогу в размере 53 824 рубля 67 копеек.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и рассмотрения административного дела административные стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательствам РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Судом установлено, что ввиду наличия заложенности по земельному налогу за 2010-2011 годы налоговым органом административному ответчику, как правообладателю земельного участка по <адрес>, выставлена к уплате сумма в размере 53 824 рубля 67 копеек (л.д. 6). Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ввиду неисполнения требования в соответствии с действующим законодательством истцом подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Однако выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании земельного налога отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани в связи с возражениями должника относительно его исполнения, в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 6).

Вопрос прерывания течения срока исковой давности Налоговым кодексом Российской Федерации не урегулирован.

Вместе с тем, статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с подачей заявления в суд течение срока исковой давности прерывается.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с земельного налога истец обратился к мировому судье в январе 2013 года.

Таким образом, в силу требований статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации прервано, и началось заново с 14 мая 2013 года, после отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника.

С настоящим иском о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010-2011 год в размере 53 824 рубля 67 копеек инспекция обратилась 11 октября 2013 года, то есть в пределах шестимесячного срока, исчисляемого заново после перерыва его течения.

Вместе с тем, административный ответчик оспаривает принадлежность ему на каком-либо праве вышеуказанного земельного участка, и соответственно – наличие задолженности по земельному налогу.

Доводы административного ответчика подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 20 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу отказано (л.д. 47-49). Данное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего административного спора в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном решении суд установил, что по предоставленной по запросу суда информации ФФГБУ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в государственной кадастре недвижимости числится на праве постоянного (бессрочного) пользования за ответчиком. Однако правоустанавливающие и право удостоверяющие документы отсутствуют.

Более того, в базе данных Единого государственного реестра прав на данный земельный участок отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Материалы инвентаризации на вышеуказанный земельный участок в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, также отсутствуют (л.д. 60).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено и подтверждается исследованными в настоящем судебном заседании материалами дела, что административный ответчик не может являться налогоплательщиком в отношении указанного земельного участка ввиду отсутствия бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности ему спорного объекта налогообложения.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.