СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1684/2020 2-1684/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1684/2020

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1684/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000533-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 586 133,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 061,33 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30.10.2014г. между Новосибирским муниципальным банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 367,32 руб., размер последнего платежа 11 870,78 руб., день погашения 30 числа каждого месяца, дата последнего платежа - 30.10.2017г., процентная ставка 24,99% годовых, полная стоимость кредита 24,973%. Согласно п.13 Заявления на предоставление потребительского кредита должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования третьим лицам, в том числе организациям не осуществляющим банковскую деятельность. Истец указывает, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 19.12.2018г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 586 133,20 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к надлежащему извещению (л.д.97-98).

Учитывая неявку ответчика, согласие истца на заочное производство по делу, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными/кредитный карты ФИО2, адресованного 16.10.2014г. ОАО Новосибирский муниципальный банк, 30.10.2014г. банком с ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) путем перечисления денежных средств на банковский счет в валюте РФ, открываемый заемщику в банке на основании заявления на предоставление потребительского кредита и в соответствии с локальными нормативными актами Банка, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором, сумма кредита составляет 300 000 руб., срок возврата кредита 30.10.2017г., процентная ставка 24,99% годовых (л.д.11-14, 15, 16-20, 21-27, 33-34).

Сумма кредита была получена ответчиком, что подтверждается распоряжением №19100 от 30.10.2014г. на выдачу кредита, выпиской из лицевого счета с 05.11.2014г. по 01.05.2018г. (л.д.32,45 оборот).

Согласно графику платежей заемщик обязалась осуществлять гашение кредита ежемесячно, первый платеж в размере 6 367,32 руб., последующие платежи в размере 12 156,48 руб., последний платеж в размере 11 870,78 руб., 30 числа каждого месяца (л.д.33).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ 05.11.2014г. произошла реорганизация ОАО Новосибирский муниципальный банк в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». 08.09.2014 изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Из материалов дела следует, что 19.12.2018г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор №Ц-01-2018/2301 уступки прав требования (л.д.60-67, 69-70), согласно условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 30.10.2014г., заключенному с ФИО2 было уступлено ООО «ЭОС», согласно приложению №1 к договору уступки прав требования №Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018г. (л.д.61). Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования размер задолженности по кредитному договору составляет 586 133,20 руб. (л.д.44).

04.02.2019г. ООО «ЭОС» должнику ФИО2 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.73).

Сделка цессии ответчиком не оспорена.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору сумма задолженности ответчика перед истцом на 03.12.2019г. составляет 586133,20 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 294 005,43 руб., задолженность по процентам – 292 127,77 руб. (л.д.45).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые бы опровергали доводы истца, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Размер задолженности ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности по кредитному договору № от 30.10.2014г. в размере 586 133,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 061,33 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 586 133,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 061,33 руб., а всего взыскать 595 194,53 руб.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.