Решение № 2-681/2023 2-681/2023~М-279/2023 М-279/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-681/2023

УИД 42RS0040-01-2023-000430-19

Дело № 2-681/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 ноября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника. Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с № площадью 781 кв.м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенного по <адрес>. Право собственности на принадлежащий ему земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.05.2013 года за №, что подтверждается строкой 2.1. раздела 2 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (ЕГРН) от 07.09.2022 года №. Согласно разделу 3.2. вышеуказанной выписки из ЕГРН, границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Ответчик является собственником земельного участка с №, площадью 954 кв.м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, по <адрес>. Земельный участок ответчика является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу. Право собственности ответчика на принадлежащий ему земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.12.2019 года за № что подтверждается строкой 2.1. раздела 2 выписки из ЕГРН от 06.09.2022 года №. Границы земельного участка ответчика также установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, согласно разделу 3.2. вышеуказанной выписки из ЕГРН. На земельном участке, принадлежащем ответчику, расположен объект незавершенного капитального строительства, который имеет углубленный фундамент, конструктивным элементом которого является подпорная стена, длиной 4 м., шириной 0,3 м., примыкающая к ограждению. Размер объекта: длина 2,9 м., ширина 2,6 м. Перемещение вышеуказанного объекта без причинения ему значительного ущерба невозможно, таким образом, данный объект относится к объектам капитального строительства. Право собственности ответчика на указанный объект не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно п. 6.4. СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97*Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), на садовом земельном участке могут возводиться садовый дом или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж (гараж-стоянка) для автомобилей. При этом, согласно п.6.7. вышеуказанного Свода правил, минимальное расстояние до границы соседнего участка должно быть: от садового (или жилого) дома - 3 метра. На основании изложенного, объект капитального строительства, принадлежащий ответчику, построен с грубым нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации. Таким образом, согласно требованиям, установленным п. 6.7. СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиПТ 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), возведение объекта недвижимого имущества на земельном участке с № независимо от вида постройки и его назначения, нарушает права и законные интересы истца, поскольку расстояние от фундамента объекта до границы смежного земельного участка с № составляет всего 0,5 м, что отражено на схеме расположения границ земельных участков с №, являющейся неотъемлемой частью настоящего заключения. При этом, возможно, что в дальнейшем, элементы построенного объекта, в частности, крыша, будут выступать от плоскости стены более чем на 50 см, что приведет к отсутствию вышеуказанного отступа, равного 0,5 м, от возводимого объекта до границы земельного участка с №, фактически располагаясь в его границе. Отдельно необходимо отметить, что до возведения фундамента вышеуказанной постройки, правообладателем земельного участка № была установлена подпорная стена, непосредственно примыкающая к ограждению. В соответствии с нормами действующего законодательства и судебной практикой (Постановление 15ААС от 06.04.2016 по делу № А32-24647/2015, Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2019 №310-3019-18413), подпорная стена относится к сооружениям вспомогательного назначения. Следовательно, еще при возведении подпорной стены, правообладателем земельного участка с № были нарушены требования п.6.7. СП53.13330.2019 о минимальном расстоянии до границы соседнего участка, составляющем 1 метр. Также, на обзорной схеме можно увидеть, что еще один объект вспомогательного назначения, принадлежащий правообладателю земельного участка с №, пересекает границу земельного участка с №, что является грубейшим нарушением собственника земельного участка с №, допущенным при строительстве данного объекта, и является основанием для обращения правообладателя земельного участка с № в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе вышеуказанного объекта вспомогательного назначения полностью или частично. Кроме того, действующим законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, который был нарушен ответчиком. Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Также, в письме Минэкономразвития РФ от 10.10.2011 года № Д23- 4229 говорится о том, что действующим законодательством не допускается возможность пересечения границ здания и границ земельных участков, на котором расположено здание. Соответственно, один площадной объект может быть расположен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с п.1 ст.38 Градостроительного кодекса РФ, для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений могут устанавливаться ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов. В случае если нарушены минимальные отступы от границы земельного участка, строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ возводимый объект признается самовольной постройкой. Расположение объектов, принадлежащих ответчику в границах земельного участка истца, ущемляет его права пользования данным земельным участком. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Также, согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски об устранении препятствий в пользовании земельными участками предъявляются по месту нахождения земельных участков по правилам исключительной подсудности. Согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Просит устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым <адрес> путем возложения на ответчика обязанности демонтировать объекты капитального строительства расположенные на земельном участке, с <адрес> с учетом требования о минимальном расстоянии от соседнего земельного участка, равном 3 метра, установленного в п.6.7.СП53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97*Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим и своевременно извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 23.11.2020 года, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении. Суду пояснил, что заключение эксперта дало все необходимые ответы. Просит устранить препятствия, демонтировать объекты, гараж, постройка в схеме №1 в заключении, которая 75 см по одному углу, 69 см по второму углу от смежной границы. Постройки нарушают правила пожарной безопасности и создают угрозу жизни и здоровью соседей, при переносе построек учесть требования минимального расстояния от соседей 1 метр.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что постройки стоят на своихз местах, их там поставили еще во времена СССР и прежнему собственнику они не мешали. Постройки никому угрозу не создают. Гараж он может передвинуть, но в следующем сезоне. Несоблюдение расстояний до смежной границы является небольшой строительной ошибкой. Склон на постройке №3 в другую сторону, сход снега в сторону огорода. По недостроенной постройке планируется плоская кровля – скат крыши, направленный на запад. Все остается как есть, гараж попробует передвинуть. Все участки 15 метров шириной, по нормам построить что то соблюдая нормы нереально. В прямоугольном участке соблюсти тяжело. Вдоль смежной границы стоят 4 технических постройки: №3 - хозпостройка, №5 - будущая баня, №2 - гараж. Постройку №4 начал строить он. Когда днлали подпорную стенку, прежний собственник согласовал ее размещение.

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.38 Градостроительного кодекса РФ, для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений могут устанавливаться ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов.

ФИО2 является собственником земельного участка с <адрес>, площадью 781 кв.м. (л.д.12-17). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Границы земельного участка истцов установлены в соответствии с действующим законодательством и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д.72).

Собственником соседнего земельного участка с <адрес>, площадью 954 кв.м., является ФИО3 (л.д.18-23, 75-76). Границы земельного участка истцов установлены в соответствии с действующим законодательством и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д.72).

Спор по местоположению смежной границы между сторонами отсутствует.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 03.10.2023 года, выполненной АНО «Судебные эксперты Кузбасса» следует, что при возведении строений расположенных в границах земельного участка <адрес> Главкузбассстроя, были нарушены минимальные отступы от границ соседних садовых земельных участков, что противоречит требованиям строительных и пожарных норм. Требуемая величина минимального отступа от хозяйственных построек (бани, гаража и др.) до границ соседних садовых земельных участков составляет -1м. Фактическая величина от хозяйственных построек: № 2 составляет - 0,21 м. (находится за пределами границ земельного участка, № 3-5 составляет 0,69 - 0,74 м., № 6 составляет 0 - 0,23 м.. По смежной границе земельных участков № выполнена подпорная бетонная стена. Так как подпорная стена - заглублённая, выполнена из монолитного железобетона, можно сделать вывод о том, что подпорная стена, расположенная по границе земельного участка, является объектом капитального строительства, следовательно при ее возведении так же были нарушены требования к минимальным отступам от границ. «Гигиеническими требованиями к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01), инсоляция (затенение) садовых участков не регламентируется. Для территорий садоводческих (дачных) объединений граждан предусмотрены отдельные требования (по затенению смежных участков) в СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» и СП 3.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения». Согласно п.7.4, СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан». Согласно п.7.4. «В целях наименьшего затенения соседних участков расстояние от садового (дачного) дома, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых (дачных) участков, расположенных с востока, севера, запада и промежуточных положений, рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений (сооружений), измеренных от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения)». Земельный участок № по отношению к земельному участку ответчика № расположен с южной стороны, следовательно, требования п.7.4 СП 11-106-97 в данной ситуации не применимо. Согласно п.6.2, требования СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1.2 - 1,8 м. Допускается устройство визуально проницаемых ограждений других типов или отсутствие ограждения. Допускается устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков». Фактически ограждение выполнено деревянное из досок (с вертикальным расположением) и на отдельных участках высота ограждения с учетом подпорной бетонной стены превышает 2 м. В связи с нарушением противопожарных требований, выявленных в ходе исследования по поставленному вопросу, можно сделать вывод, что строения расположенные в границах земельного участка № по <адрес> Главкузбассстроя, создают угрозу жизни и здоровью собственников соседнего участка № СДТ «Строитель». Выявленные нарушение строительных и пожарных норм, норм инсоляции (затенения), допущенных при возведении строений относительно их расположения в границах земельного участка № по <адрес>, являются не устранимыми без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений (л.д.111-144).

Согласно пояснений эксперта ФИО1, опрошенного в рамках ч.1 ст.187 ГПК РФ, следует что за рамки поставленных вопросов не выходила, доказательств самостоятельно не собирала, имеет стаж работы 9 лет, состоит в реестре экспертов. При проведении осмотра земельного участка установлено, что гараж наложился на территорию истца на 21 см, смежная граница нарушена ответчиком. Смежная граница является частично забором, частично постройкой. Граница установлена по правоустанавливающим документам. Границы внесены в ЕГРН на основании правоустанавливающих документам. Смежная граница в части гаража не совпадает с кадастровой. Ответ на вопрос №1 сыормулирован ею некорректно, поскольку она не так поняла вопрос. Гараж ответчика пересекает смежную границу. В заключении приведены координаты наложения на участок истца. Все координаты в МСК 42. Межевой план истца и ответчика сделаны в МСК 42. Погрешность приборов 0,07- 0,1 м для сельхоз земель. Она учитывала погрешность прибора. Постройки нарушают строительные нормы и создают угрозу жизни и здоровью иных лиц. Постройки должны быть на расстоянии не менее 1 м от смежной границы.

Суд находит заключение экспертов обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку заключение сделано лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим большой стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов не противоречит материалам дела. При этом экспертами изучались материалы гражданского дела, реестровых дел, осуществлялся выезд на земельные участки.

Оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда не имеется.

Заключение эксперта сторонами не опровергнуто.

Доводы экспертов также подтверждаются заключением кадастрового инженера № (л.д.24-35), фотоматериалами ( л.д.36,37,79).

Требований об устранении нарушений прав собственника, допущенных возведением подпорной стенки, истцом не заявлено.

Оснований считать нарушения, допущенные ответчиком при расположении спорных построек ближе 1 метра к смежной границе участков, незначительными, у суда не имеется.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45, 46, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ст.38 Градостроительного кодекса РФ, для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений могут устанавливаться ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов. В случае если нарушены минимальные отступы от границы земельного участка, строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ возводимый объект признается самовольной постройкой.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Расположение объекта (гаража), принадлежащих ответчику в границах земельного участка истца, ущемляет его права пользования данным земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто, что расположение хозяйственных построек (незавершенной строительством хозяйственной постройки и двух хозяйственных построек), принадлежащих ФИО3, с нарушением градостроительных норм в части их расположения, создают препятствия ФИО2 во владении и пользовании принадлежащим им земельным участком, поскольку создают угрозу жизни и здоровью, чем нарушают их права собственника, предусмотренные ст.209, 261, 263 ГК РФ.

Иных способов устранения допущенных ответчиком нарушений и восстановления прав истца, кроме переноса строений – их демонтажа и расположение на установленное градостроительными нормами расстояние, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая необходимость выполнения строительных работ, в том числе земляных работ по демонтажу части фундамента в весенне –летний или летне-осенний перид при положительных температурах, суд полагает необходим ымустановить срок для переноса (демонтажа) построек до 01.05.2023 года. Указанный срок суд находит достаточным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в праве пользования ФИО2 земельным участком с <адрес>, до 01.05.2024 года, путем демонтажа хозяйственной постройки (гаража), частично расположенного на земельном участке истца по <адрес> (площадь наложения 0,68 кв.м.); путем переноса объекта незавершенной строительством хозяйственной постройки и двух хозяйственных построек ответчика, расположенных вдоль смежной границы земельных участков ФИО2 и ФИО3 на участке ответчика, расположенном по <адрес> от смежной границы с земельным участком истца, расположенным по <адрес> на 1 метр вглубь своего земельного участка.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 27.11.2023 года.

Председательствующий