Решение № 2-156/2018 2-156/2018 (2-2996/2017;) ~ М-3056/2017 2-2996/2017 М-3056/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-156/2018

дело № 2-156/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Коротаевой А.С.,

с участием

представителя истца Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» (далее - КМОО «ЗПП Правовой и финансовой защиты населения») обратилась в суд в интересах потребителя ФИО2 с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРИР», Банк), в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 64080 руб. 53 коп., из которых 47568 руб. 89 коп. – сумма компенсации за неиспользованный период услуг по пакету «Универсальный», 6511 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. - компенсация морального вреда. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ПАО «УБРИР» заключен смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя элементы нескольких договоров: договора банковского счета, договора о потребительском кредитовании № на сумму 255 866 руб. 67 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 28 % годовых. В текст договора включены условия о предоставлении заемщику пакета банковских услуг «Универсальный». Плата заемщика за предоставленный пакет услуг составила 64 866 руб. 67 коп., удержанных Банком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен истцом, что подтверждается справкой №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия с просьбой возместить стоимость комиссии и предоставить акт выполненных работ, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку кредит погашен досрочно, истец не пользовался какими-либо услугами в рамках пакета банковских услуг «Универсальный», в соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» уплаченная комиссия за предоставление пакета банковских услуг подлежит возврату пропорционально сроку действия кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-5).

Представитель истца КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

ИстецФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 141).

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРИР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46-49). В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что с исковыми требованиями не согласен. Поскольку заключение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено обязательным приобретением пакета банковских услуг «Универсальный», Банком были нарушены положения действовавшего на дату заключения кредитного договора законодательства, а именно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, условия заключенного между Банком и истцом кредитного договора в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» являются ничтожными в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с момента его подписания сторонами. Представитель ответчика указывает, что в случае отказа в удовлетворении требований истца по причине ничтожности условий договора, при решении вопроса о применении последствий недействительности сделки, Банк просит суд применить положения об истечении срока исковой давности. Обязательства сторон в рамках кредитного договора были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, договор прекратил свое действие, следовательно, доводы истца относительно отказа от исполнения договора безосновательны, невозможно отказаться от исполнения прекращенного договора. Кроме того, пакет банковских услуг «Универсальный» был оплачен истцом в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, до досрочного погашения кредита, своими денежными средствами. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Обязанность Банка по возврату денежных средств, уплаченных за пакет услуг «Универсальный» кредитным договором, не предусмотрена. Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно справке о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг «Универсальный», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные Банком, составили 38603 руб. Полагает, что у Банка имеется право на удержание данных расходов при расчете комиссии, подлежащей возврату потребителю в связи с отказом от пакета услуг. Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, не подлещами удовлетворению, поскольку указанные требования являются производными от основного требования. В случае установления вины Банка и взыскании штрафа, представитель ответчика просит учесть баланс интересов сторон и применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 52-55).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование открытого акционерного общества «УБРИР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 44).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года, и подлежащего применению к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону (ч.1).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п. 16 ч. 4).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО2 на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 255 866 руб. 67 коп. на срок 60 месяцев под 28 % годовых (л.д. 142-146).

В бланке анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ присутствует пункт о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», из которого следует, что при заключении вышеуказанного договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом). Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению, бесплатно, может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления и составляет 64866 руб. 67 коп.

Комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» оплачена ФИО2 в полном объеме в день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 9).

Кредитный договор исполнен заемщиком досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждено справкой Банка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о возврате полученной Банком комиссии в сумме 64866 руб. 67 коп. за пакет услуг «Универсальный» в полном объеме, ссылаясь на отказ от услуги, досрочное погашение кредита, а также возврате процентов за пользование денежными средствами в размере 8577 руб. 40 коп. (л.д. 10-13).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец просит взыскать с Банка сумму комиссии в размере 47568 руб. 89 коп., рассчитанную с учетом фактического времени пользования услугой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными доводами истца, его представителя суд согласиться не может, поскольку положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не предусматривают порядок исчисления фактически понесенных расходов исполнителя пропорционально периоду фактического пользования услугами, в силу вышеназванных норм закона возврату подлежит комиссия за минусом понесенных Банком расходов.

По запросу суда ПАО «УБРиР» была представлена справка о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг «Универсальный», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает расходы, понесенные банком на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг. Согласно справке расходы Банка составили 38603 руб. (л.д. 67). Банк в качестве фактически понесенных расходов указывает расходы на содержание персонала, амортизацию, расходы, связанные с содержанием (эксплуатацией) имущества и его выбытием, организационные и управленческие расходы, прочие расходы, количество отработанных часов фронт-зоны, НДС. Кроме того, в справку включены расходы Банка по предоставлению услуги по подключению заемщика к Программе коллективного страхования в размере 5245 руб. 27 коп. на основании его заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (заявление л.д. 72-73, договор коллективного страхования л.д. 79-84, список застрахованных л.д. 78, платежное поручение л.д. 84).

Отсутствие необходимости нести данные расходы для оказания услуг, предусмотренных предоставленным банком пакетом дополнительных услуг, материалами дела не опровергается. В опровержение необходимости несения данных расходов для оказания Банком услуг в рамках пакета "Универсальный", стороной истца доказательств не предоставлено. Между тем, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Принимая во внимание, что ФИО2 отказался от договора в части предоставления пакета дополнительных банковских услуг "Универсальный" ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы комиссии в размере 26 263 руб. 67 коп., рассчитанной за минусом понесенных Банком расходов в размере 38603 руб. (64866,67 – 38 603)

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания суммы комиссии в связи с досрочным исполнением кредитного договора суд находит несостоятельными, поскольку услуги в рамках пакета "Универсальный" представлялись заемщику как дополнительные услуги и не прекращали в полном объеме своего действия в связи с досрочным погашением кредитного договора. Так, например, услуга СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) в рамках пакета «Универсальный» предоставлялась для информирования Клиента о совершении каждой операции с использованием банковской карты путем направления Клиенту уведомления на адрес электронной почты. Доказательств закрытия карточного счета истца в связи с досрочным погашением кредитного договора в материалах дела нет, следовательно, возможность предоставления данной услуги Банком не была утрачена до отказа истца от исполнения договора о предоставлении дополнительных услуг.

В силу ст. 395 ГК РФ в редакции закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России с 18 сентября 2017 года составляет – 8,50 %.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с письменным заявлением об отказе от пакета дополнительных услуг "Универсальный" в связи с досрочным погашением кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ у Банка отсутствовали основания для удержания денежной суммы в размере 26263 руб. 67 коп., то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета:

26263 руб. 67 коп. х 20 дней х 8,50 % (процентная ставка) /365 (количество дней в году) = 122 руб. 32 коп.

В силуст. 15Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены вст. 1101Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, оказываемой банком, то в соответствии с положениямист.151Гражданского кодекса Российской Федерации,ст. 15Закона о защите прав потребителей имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, то к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Таким образом, общий размер присужденной суммы составляет 26 885 руб. 99 коп. (26263,67 руб. + 122,32 руб. + 500 руб.).

На основании п. 6ст. 13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 2 пункта 6статьи 13Закона Российской о защите прав потребителей, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям или органам.

Требования ФИО2 по претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ПАО КБ «УБРИР» штраф в общей сумме 13 443 руб. (26 885 руб. 99 коп. х 50 %), то есть по 6 721 руб. 50 коп. в пользу потребителя ФИО2 и в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 991 руб. 58 коп. - за требования имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО2 денежные средства за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 26 263 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6 721 руб. 50 коп., а всего 33607 (тридцать три тысячи шестьсот семь) руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» штраф в размере 6721 (шесть тысяч семьсот двадцать один) руб. 50 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 1291 (одна тысяча двести пятьдесят один) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Д. Рунова