Решение № 12-580/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-580/2020

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

... 03 ноября 2020 года

Судья Василеостровского районного суда г. ФИО2Прозорова,

с участием помощника прокурора ... ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка XXX ... ФИО3 XXX от 30.09.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ...а ..., женатого, имеющего ребенка XX.XX.XXXX года рождения, работающего начальников службы охраны труда в ООО «<данные изъяты>С», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка XXX ... XXX от 30.09.2020г. ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он XX.XX.XXXX в период с 21 час. 50 мин. до 22 час. 21 мин. по адресу ... – Петербург, ..., в ходе переписки со своей бывшей супругой ФИО4, отправил последней со своего номера мобильного телефона +7(XXX-36 на номер мобильного телефона +7XXX-59, принадлежащей ФИО4, посредством мобильного приложения «WhatsApp» текстовые сообщения, носящие оскорбительный характер и нецензурную брань.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, признать правонарушение малозначительным.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены все значимые обстоятельства по делу. Считает, что ФИО4 ничем не оскорбилась, ее честь и достоинство не были затронуты. Действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание заявитель ФИО1, потерпевшая ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, отвода суду не заявили.

Помощник прокурора ... ФИО5 указывал на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также выслушав участников процесса, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, постановлением заместителя прокурора ... от XX.XX.XXXX было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за то, что он XX.XX.XXXX в период с 21 час. 50 мин. до 22 час. 21 мин. от него с номера мобильного телефона +7(XXX-36 на номер мобильного телефона +7(XXX02-59, принадлежащей ФИО4, посредством мобильного приложения «WhatsApp» текстовые сообщения, носящие оскорбительный характер и нецензурную брань.

Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, противоречий не усматривается.Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства, в том числе показания всех участников производства по делу, были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Довод настоящей жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на оскорбление не могут являться основанием изменения постановления в части назначенного в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа данной нормы следует, что для квалификации деяния, содержащего признаки административного правонарушения как совершенного в состоянии крайней необходимости, надлежит доказать наличие двух условий: невозможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами, и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Наказание заявителю назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ для граждан и является справедливым. Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Довод жалобы о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости является надуманным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу, суд, рассматривающий жалобу, расценивает как способ, избранный заявителем, с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, что не свидетельствует о добросовестности действий последнего.

Таким образом, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка XXX ... XXX от XX.XX.XXXX - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья: