Решение № 12-2297/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-2297/2020

дело № 12-2297/202016RS0050-01-2020-014595-82


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года

<...>, зале № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием представителя ГСК «Чулпан» ФИО1, представителя Административной комиссии ФИО2,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалобу представителя ГСК «Чулпан» по доверенности ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении ГСК «Чулпан»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ГСК «Чулпан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ГСК «Чулпан» (далее – заявитель) в лице представителя ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, который просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, восстановить срок для обжалования.

В заседание представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов <адрес> ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалоба подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что жалоба подана в пределах 10 дней со дня получения копии постановления (согласно почтовому идентификатору нет сведений о направлении на временное хранение).

В отношении доводов жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

В силу пункта п.9 Правил благоустройства г.Казани Физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

(в ред. Решения Казанской городской Думы от 17.04.2018 N 20-25)

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости.

В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений.

В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости.

В силу пункта п.26.8 Правил благоустройства г.Казани содержание фасадов зданий, сооружений включает очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

В силу пункта п.207.11 Правил благоустройства г.Казани обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором гаражные кооперативы - территории в границах предоставленного земельного участка, прилегающая территория в радиусе 50 м от границ участка и до проезжей части улицы и подъездные пути к ним.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:00 ГСК «Чулпан» допущено нарушение п.9, п.26.8, п.207.11 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12, а именно по <адрес> не обеспечена очистка фасада здания гаражного кооператива от информационно-печатной продукции, не обеспечена очистка прилегающей территории от мусора и использованных покрышек, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; извещениями и иными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что постановление подлежит отмене, поскольку нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, не состоятельны, сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении, не являются пресекательными и нарушение их не является основанием для отмены вынесенного постановления.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения исх.№АВП-930 от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятелен, опровергается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 42004948000968, согласно которому извещение было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют ссылка на надлежащий акт органа местного самоуправления (Правила благоустройства <адрес>), не состоятелен, не является основание для освобождения от административной ответственности.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания необходимо исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В рассматриваемом случае указанное в оспариваемом постановлении постановление о привлечении ранее к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено решением судьи Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Назначенное наказание несоразмерно выявленным нарушениям.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности и постановление вступило в законную силу, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие ответственность заявителя, при этом не дана надлежащая оценка его финансовому состоянию и необходимость назначения административного штрафа в размере двух ста тысяч рублей должным образом не мотивирована.

В связи с указанным суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения – минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом также из постановления подлежат исключению указания на то, что въездных ворот от нанесенных надписей, а также указание на то, что не обеспечена очистка фасада здания гаражного кооператива от нанесенных надписей, поскольку ранее данные нарушения уже вменялись в вину в постановлениях административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № согласно фотоматериалам, имеющимся в этих делах.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о восстановлении ГСК «Чулпан» пропущенного срока обжалования удовлетворить, срок для обжалования постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, восстановить.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ГСК «Чулпан», изменить в части назначенного наказания, назначить ему административное наказание в виде предупреждения, исключить из постановления указания на то, что въездных ворот от нанесенных надписей, а также указание на то, что не обеспечена очистка фасада здания гаражного кооператива от нанесенных надписей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО3