Решение № 12-32/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-32/2017

№

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Богучар 30 марта 2017 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

судьи Демченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ОАО «АТЦ «Континент» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ОАО «АТЦ «Континент», являющегося собственником транспортного средства марки Мерседес БенцAXOR 1835 LS с государственным регистрационным знаком №, вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 34 мин. на участке дороги: <адрес> 750 км 100 м АД М4 ДОН в Воронеж.

На указанное постановление ОАО «АТЦ «Континент», подало жалобу, в которой просит суд: Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании виновным ОАО «АТЦ «Континент» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что:

ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление №) ОАО «АТЦ «Континент» получило Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО «АТЦ «Континент» на основании ч.2. ст. 12.9 КоАП РФ признан виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считает привлечение к административной ответственности не законным по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.6. ПДД РФ ответственность несут лица, нарушившие ПДД РФ. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД РФ. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но неболее 40 километров в час.

Оконченными упомянутые деяния считаются с момента совершения. Административные правонарушения, предусмотренные в ч. 2 ст. 12.9, совершаются в форме действий.

Субъект данного правонарушения - могут быть только водители - физические лица, которые управляют транспортными средствами.

Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Как указано в Постановлении ОАО «АТЦ «Континент» - собственник (владелец) транспортного средства. Лицом, управлявшим транспортным средством и соответственно непосредственным участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель.

Таким образом вина ОАО «АТЦ «Континент» в нарушении п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, отсутствует.

Необходимо отметить, что ОАО «АТЦ «Континент» транспортное средство марки MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS государственный регистрационный знак №, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство согласно договору аренды, действующего с ДД.ММ.ГГГГ передано во временное владениеООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС».

В момент совершения правонарушения данное транспортное средство не эксплуатировалось ОАО «АТЦ «Континент». Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут,в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор арендыили лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ОАО «АТЦ «Континент» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В жалобе просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ОАО «АТЦ «Континент», доводы изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель Центра видефиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступили возражения на жалобу, в которых он просит суд : Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ОАО «АТЦ «Континент» без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «ТверьВнешТранс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы ОАО «АТЦ «Континент», изложенные в жалобе полностью поддерживает.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ОАО «АТЦ «Континент», являющегося собственником транспортного средства марки MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS государственный регистрационный знак №, вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 34 мин. на участке дороги: <адрес> 750 км 100 м АД М4 ДОН в Воронеж.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, введенной Федеральным Законом от 24 июля 2007 года № 210, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее, установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения водителем автомобиля MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен административным органом и отражён посредством данных о специальном техническом средстве, имеющем функции фотовидеосъемки, прошедшем необходимую проверку и которым измерена скорость движения указанного автомобиля на соответствующем участке дороги.

ОАО «АТЦ «Континент» в жалобе ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения 11.01.2017г. согласно договору аренды транспортного средства, транспортное средство находилось во владении иного юридического лица.

В подтверждение доводов жалобы ОАО «АТЦ «Континент» в суд представил копии следующих документов: договор аренды №К от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи - приемки от 07.09.2016г.

Однако, представленные договор аренды и акт сдачи - приемки заверены лицом, заинтересованным в исходе дела.

Установление вины арендатора также осуществляется исходя из доказательств, представленных ОАО «АТЦ «Континент». Так, в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «АТЦ «Континент», суд возлагает ответственность за совершенное правонарушение на лицо, указанное ОАО «АТЦ «Континент»в качестве арендатора, без достаточных доказательств, позволяющих установить факт владения и пользования таким лицом транспортным средством, принадлежащим ОАО «АТЦ «Континент», в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Вопреки прим. к статье 1.5 КоАП РФ заявителем не представлено доказательств в подтверждение признания ООО «ТверьВнешТранс» факта владения и пользования автомобилем марки MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS государственный регистрационный знак №, и совершения правонарушения на 28 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 34 мин. на участке дороги: <адрес> 750 км 100 м АД М4 ДОН в Воронеж.

Согласно п. 1.3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Кроме того, заявитель ссылается на существенное процессуальное нарушение - неверное указание наименования лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановления по делам об административных правонарушения за нарушении ПДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фото-видеосъемки, формируются в автоматическом режиме. Сведения о собственнике (владельце) транспортных средств поступают в электронной форме из базы данных ФИС ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержатся регистрационные данные собственника транспортного средства (ф.и.о. (наименование) собственника (владельца), адрес его жительства (места нахождения), заявленные им при регистрации транспортного средства. Соответствующие данные указаны и в регистрационных документах на транспортное средство.

Принадлежность транспортного средства MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS государственный регистрационный знак № заявителем не оспаривается.

Иных доказательств своей невиновности в совершении 17.01.2017г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ОАО «АТЦ «Континент» суду не предоставил.

Таким образом, из представленных документов не представляется возможным установить, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, как того требует часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, а следовательно основания для освобождения ОАО «АТЦ «Континент» от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ОАО «АТЦ «Континент» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде 500 рублей, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>- оставить без изменения, а жалобу ОАО «АТЦ «Континент» без удовлетворения.

Судья О.А.Демченко