Апелляционное постановление № 10-9/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-2/2025

Дело № 10 –9/2025

22MS0013-01-2024-001829-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пашковой Е.В.,

с участием:

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н.,

защитника – адвоката Панина Р.Г., представившего ордер № 045938 от 18.03.2025 года, удостоверение № 1257,

при секретаре судебного заседания– Соповой З.И.,

осужденного ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панина Р.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 13 января 2025 года в отношении ФИО5, осужденного ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, которым:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.12.2024) к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 28 дней;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленном в общем порядке, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, 12.06.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО5 находился в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, с целью хищения тайно взял с витрины 9 мягких упаковок кофе «Монарх ориджинал растворимый сублимированный» 130 гр. стоимостью 336 рублей 92 копейки за 1 шт. без учета НДС на сумму 3302 рублей 28 копеек, и 5 мягких упаковок кофе «Монарх ориджинал растворимый сублимированный» 75 гр. стоимостью 149 рублей 00 копеек за 1 шт. без учета НДС на сумму 745 рублей 00 копеек, а всего товаров на сумму 4047 рублей 28 копеек без учета НДС, которые сложил в имеющийся при себе рюкзак и вышел из торгового зала не рассчитавшись за товар, тем самым похитив их, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 4047 рублей 28 копеек.

Кроме того, 14.06.2024 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО5 находился в помещении магазина «Новэкс», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Новэкс», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, с целью хищения тайно взял с витрины 2 флакона шампуня «Хед энд Шолдерс Энергия Океана» 400 мл. стоимостью 435 рублей 38 копеек за 1 шт. без учета НДС на сумму 870 рублей 76 копеек и 4 флакона шампуня «Хед энд Шолдерс 2 в 1 Основной уход» 400 мл. стоимостью 435 рублей 38 копеек за 1 шт. без учета НДС на сумму 1741 рубль 52 копейки, а всего товаров на общую сумму 2 612 рублей 28 копеек, которые сложил в имеющийся при себе рюкзак и вышел из торгового зала не рассчитавшись за товар, тем самым похитив их, чем причинил ООО «Новекс» материальный ущерб на сумму 2612 рублей 28 копеек.

Кроме того, 14.06.2024 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО5 находился в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, с целью хищения тайно взял с витрины колбасу Барнаульского пищевого комбината «Краковская полукопченая ГОСТ ФИО6» общим весом 1 кг. 223 гр. стоимостью 536 рублей 73 копеек за один килограмм без учета НДС на общую сумму 689 рублей 44 копейки; колбасу «Мясной стандрат Краковская полукопченая ГОСТ ФИО6» общим весом 1 кг. 240 гр. стоимостью 354 рубля 55 копеек за один килограмм без учета НДС на общую сумму 439 рублей 64 копейки; одну упаковку колбасок «Черкизово СНЕК из курицы классический сырокопченый» 70 гр. стоимостью 87 рублей 63 копейки за 1 шт. без учета НДС; «Карбонад Фирменный» порционный общим весом 992 гр. стоимостью 285 рублей 42 копейки за один килограмм без учета НДС на общую сумму 283 рубля 14 копеек; грудку «Куринную СИБАГРО охлажденная весовая» общим весом 6 кг 846 гр. стоимостью 290 рублей 90 копеек за один килограмм без учета НДС на общую сумму 1991 рубль 50 копеек, а всего товаров на общую сумму 3491 рубль 35 копеек, которые сложил в имеющийся при себе рюкзак и вышел из торгового зала не рассчитавшись за товар, тем самым похитив их, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 3491 рублей 35 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Панин Р.Г. не оспаривая квалификацию действий и выводы мирового судьи о доказанности вины в совершении инкриминируемого ему деяния, не согласен с тем, что суд, назначая наказание по каждому эпизоду преступной деятельности не в полной мере принял во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об активных действиях ФИО5 по возмещению причиненного ущерба, в результате которых по преступлению от 12.06.2024 им был полностью возмещен ущерб ООО «Розница К-1», а так же частично возмещен ущерб ООО «Розница К-1» по преступлению от 14.06.2024, вместе с тем мировым судьей ФИО5 было назначено одинаковое наказание по всем эпизодам преступной деятельности, что по мнению стороны защиты, является несправедливым. Полагает, что необходимо ФИО5 смягчить назначенное наказание как за каждое преступление, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В возражениях помощник прокурора просила приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Панина Р.Г., просил смягчить назначенное наказание, как за каждое преступление, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Государственный обвинитель полагала необходимым апелляционную жалобу адвоката Панина Р.Г. оставить без удовлетворения, поскольку вина осужденного в совершении указанного преступления доказана и подтверждается исследованными доказательствами по делу и не оспаривается в жалобе, при назначении размера и вида наказания осужденному судом учтены все смягчающие обстоятельства, окончательное наказание назначено в соответствии с законом, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выслушав мнение сторон в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ. Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки содеянного ФИО5

Как в судебном заседании у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании ФИО5 пояснил, что вину признает в полном объеме, он действительно 12.06.2024 года и 14.06.2024 года совершил хищение продуктов питания из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, а также 14.06.2024 года шампуни из магазина «Новэкс», расположенного по адресу: <...>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1., положенными в основу приговора, из которых следует, что он работает в должности регионального менеджера в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>. 18.06.2024 года в ходе выборочной инвентаризации было обнаружено недостача продуктов питания. При просмотре записи с камер видеонаблюдения в магазине было установлено, что 12.06.2024 года неизвестным мужчиной с витрины была похищена кофейная продукция, а 14.06.2924 года этим же неизвестным мужчиной со стеллаже была похищена мясная продукция;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2., положенными в основу приговора из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Новэкс», расположенного по адресу: <...>. 14.06.2024 года она находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратилась покупательница и сообщила что неизвестный парень положил к себе в рюкзак шампуни и вышел из магазина. Ей были просмотрены камеры видеонаблюдения, а так же проведена выборочная проверка наличия товара, в ходе которой была выявлена недостача товара;

-показаниями свидетеля ФИО3. положенными в основу приговора, о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП по Железнодорожному району г.Барнаула. Работая по заявлению представителя потерпевшего ФИО1., поступившего 18.06.2024 года по факту хищения продуктов питания в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>. 136, им было установлен ФИО5, как лицо причастное к совершению хищения. - показаниями свидетеля ФИО4., положенными в основу приговора о том, что он работает в отделе полиции по Железнодорожному району г.Барнаула в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП по Железнодорожному району г.Барнаула. Работая по заявлению представителя потерпевшей ФИО2., поступившего 14.06.2024 года по факту хищения товара в магазине «Новэкс», расположенного по адресу: <...> им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения и был установлен ФИО5 как лицо причастное к совершению хищении.

Кроме того, показания представителей потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2024, согласно которому осмотрен магазин, расположенный по адресу: <...> где зафиксирована обстановка и изъят диск с видеозаписью от 12.06.2024; протоколом осмотра предметов, с участием ФИО5, согласно которого последний пояснил, что опознает себя на записях в момент совершения преступления; справкой об ущербе ООО «Розница К-1» и счет фактурой от 16.11.2023 подтверждающей стоимость похищенной кофейной продукции; протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2024, согласно которому осмотрен магазин, расположенный по адресу: <...> где зафиксирована обстановка и изъят диск с видеозаписью от 14.06.2024; протоколом осмотра изъятого диска с видеозаписью с участием ФИО5, согласно которого последний пояснил, что опознает себя в момент совершения преступления; справкой ООО «Новэкс» и товарной накладной от 11.06.2024 о стоимости шампуня; протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2024, согласно которому осмотрен магазин, расположенный по адресу: <...> где зафиксирована обстановка и изъят диск с видеозаписью; протоколом осмотра изъятого диска с участием ФИО5, где последний пояснил, что опознает себя в момент совершения преступления; справкой ООО «РозницаК-1» и счет фактурой от 01.06.2024, счет фактурой от 13.06.2024, счет фактурой от 14.05.2024, счет фактурой от 04.06.2024, счет фактурой от 07.06.2024, подтверждающих стоимость похищенной мясной продукции.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении указанных преступлений и правильно квалифицировал его действия по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, мировым судьей, исследованы все представленные сторонами доказательства, которые проанализированы и оценены в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ. При этом, дана надлежащая оценка показаниям представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованно мировым судьей положены в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами и получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Что касается наказания, то как следует из приговора, суд при назначении наказания ФИО5 учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба ООО «Розница К-1» по преступлению от 12.06.2024 в полном объеме, частичное возмещение ущерба ООО «Розница К-1» по преступлению от 14.06.2024, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери, наличие на иждивении 4-х малолетних детей. Кроме того, судом обосновано в качестве отягчающего вину обстоятельства признан и учтен рецидив преступления. При этом данные обстоятельства мировым судьей установлены в судебном заседании с учетом показаний подсудимого, а так же подтверждаются исследованными материалами дела.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы достаточно мотивирован в приговоре, кроме того отсутствует нарушение закона при назначении наказания с применением ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 23.12.2024.

Вопреки доводам защитника оснований для изменения приговора в части назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом данных о личности ФИО5, тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, поэтому суд апелляционной инстанции признает его справедливым, не находя оснований для его смягчения.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления основания для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Согласно положений ст. 58 УК РФ, ФИО5 назначено наказание в исправительной колонии строгого режима, верно зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 06.12.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом мировым судьей учтено, что в связи с избранием ФИО5 меры пресечения в виде содержания под стражей по настоящему делу последний не считается отбывающим наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула.

В части процессуальных издержек мировым судом постановлено освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек. С данным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. ч. 1 ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 13 января 2025 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший постановление, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Е.В. Пашкова