Решение № 12-60/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело № 12-60/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

п.Медведево 25 мая 2018 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <...> года года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 № ... от 04 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку задний брызговик от машины он утерял в процессе движения, следовал к месту ремонта. Полагает, что отсутствие брызговика не входит в перечень неисправностей, которые влияют на безопасность движения и при которых движение категорически запрещено.

ФИО1, его защитник Мошков Д.С. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержали.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 при рассмотрении дела с доводами жалобы не согласился, пояснил до 04 апреля 2018 года на протяжении двух дней во время своего дежурства неоднократно видел автомашину под управлением ФИО1, на которой отсутствовал задний брызговик. Поэтому после остановки транспортного средства ФИО1 04 апреля 2018 года к объяснениям ФИО1 о том, что он следует к месту ремонта, отнесся критически. Полагал вынесенное в отношении ФИО1 постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.3.1 ППД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу требований пункта 7.5 Перечня (Приложение к Основным положениям) к таким неисправностям отнесено отсутствие предусмотренных конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Брызговик - гибкий компонент системы защиты от разбрызгивания, устанавливаемый позади колеса и предназначенный для отражения воды и уменьшения опасности от выброса мелких предметов, захватываемых шиной.

Факт совершения вышеназванного правонарушения подтвержден рапортом и объяснением сотрудника ДПС от 04 апреля 2018 года, согласно которым 04 апреля 2018 года в 14 час. 08 мин. на ул. Советская, д. 45 п. Медведево ФИО1, управлял автомобилем Лада 217030, г/н № ..., на котором в нарушение требований п. 7.5 Перечня неисправностей ПДД РФ, отсутствовал предусмотренный конструкцией автомобиля задний левый брызговик, протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2018 года, в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения.

Допустимость и достоверность перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, который в соответствии с требованиями ст. 23.3 и ст. 28.3 КоАП РФ имеет право на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и рассмотрение данного дела. Нарушений при рассмотрении дела инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» не допущено. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Однако судья полагает, что имеются основания для изменения назначенного ФИО1 наказания.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначая наказание ФИО1 в виде административного штрафа, должностным лицом не были учтены объяснения ФИО1 о том, что задний брызговик от машины он утерял в процессе движения, следовал к месту ремонта, которое, по мнению судьи является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Данные объяснения ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении, материалами дела никак не опровергаются, выявленные ранее 04 апреля 2018 года нарушения правил дорожного движения должностным лицом ОГИБДД не зафиксированы.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, личности виновного, который к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался, а так же обстоятельства совершения правонарушения, учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, полагаю, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 № ... от 04 апреля 2018 года и замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, так как судья не связан доводами жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 № ... от 04 апреля 2018 года изменить в части назначенного ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, заменив его на предупреждение.

В остальной части постановление № ... от 04 апреля 2017 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.Б. Чикризова