Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-477/2019 М-477/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-592/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2019 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с 23.02.2013 года по 21.06.2011 года в размере 56 843 рубля 62 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1 905 рублей 31 копейка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 46 000 рублей. Заключенный между сторонами является смешанным договором и составными его частями являются Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В случае не выполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком своим обязательств по договору. Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке направив клиенту заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 12.04.2014 г. между банком и ФИО1 акцептировал оферту банка, тем самым заключив договор реструктуризации №. В связи с неисполнением должником своих обязательств 19.12.2014 г. банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 06.06.2014 г. по 19.12.2014 г. и выставлен заключительный счет в размере 127 884 рубля 05 копеек. В адрес ответчика 19 декабря 2014 года был направлен заключительный счет об образовавшейся задолженности для досудебного урегулирования спора. 29 декабря 2014 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договора, заключенному с ответчиком, согласно Договора уступки прав (требований) от 29.12.2014 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 56 843 руб. 62 коп. После передачи прав требования погашение ответчиком задолженности по кредитному договору не производилось. На основании изложенного к ответчику заявлены исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в её отсутствие. Также указывает, что заключительный счет по договору реструктуризации банком ей был направлен 19.12.2014 г. подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж по договору реструктуризации № она внесла 12.04.2014 г. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске истцу. Также просит применить ст.170 ГК РФ и признать договор цессии ничтожной сделкой на основании ее притворности, так как в п.3.1 договора уступки прав (цессии) №/ТКС от 29.12.2014 г. не указана цена договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум предложил Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. В исковом заявлении указано о заключении кредитного договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № с лимитом задолженности 46 000 рублей. Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) – базовая процентная ставка 12,9 годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссии за выдачу наличных денежных средств 2,9 % + 390 рублей, минимальный платеж 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности +590 руб.

Согласно выписке по номеру договора № клиент ФИО1 с 21 июня 2011 года осуществляла снятие наличных с кредитной карты, пополнение ответчиком производилось с 2011 года по 2014 год, последнее пополнение ФИО2 произведено 06.02.2014 года на сумму 3 200 рублей. 12.04.2014 г. произведена реструктуризация задолженности. Договору реструктуризации присвоен номер №. Согласно выписке по договору № за период с 12.04.2014 г. по 29.12.2014 г. ФИО2 произведено пополнение 12.04.2014 г. на сумму 950 руб.

Согласно п.8 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка – минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования счета – выписки.

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка – банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке Банк отражает … размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п.5.2).

Согласно п.5.6 Общих условий - клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора… Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушались обязательства по кредитному договору: с апреля 2014 года не производятся платежи в погашение кредитной задолженности

Согласно уведомления от 09 апреля 2014 года – заключительный счет заемщика ФИО1 по состоянию на 09 апреля 2014 года задолженность по кредиту составляет 57 443 рубля 62 коп., в том числе кредитная задолженность 44 516 рублей 22 коп., проценты – 10 623 рубля 58 коп., иные платы и штрафы – 2 303 рубля 82 коп.

Вместе с тем, при доказанности нарушения ответчиком условий кредитного договора, ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

О нарушении своего права банк узнал по истечении 30 дней после направленного 9 апреля 2014 года в адрес заемщика ФИО1 заключительного счета, в котором требовал всю сумму задолженности и расторжение договора, т.е. с 9 мая 2014 года, и вправе был предъявить требования в течение 3 лет, т.е. до 9 мая 2017 года. Однако из материалов дела усматривается, что требования к ФИО1 заявлены в судебный участок № 1 Кунашакского района Челябинской области 11 сентября 2018 года (при вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 Кунашакского района от 15.09.2018 года и последующего определения об отмене судебного приказа от 9.10.2018 года в связи с возражениями ответчика), т.е. истцом требования заявлены после истечения срока исковой давности. Таким образом в требованиях истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с 06.06.2014 года по 19.12.2014 года в размере 56 843 рубля 62 копейки и расходов по уплате госпошлины 1 905 рублей 31 копейка – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова