Приговор № 1-90/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-90/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 22 февраля 2024 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Правдиной Г.С., потерпевшей ФИО1, ее законного представителя ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО3, предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 31 от 22.02.2024, действующего по соглашению, подсудимой ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-90/2024 в отношении: ФИО4, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего сына (данные изъяты) официально не работающей, зарегистрированной по адресу: (адрес), фактически проживающей по адресу: (адрес), не судимой; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой по части 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанесла побои при следующих обстоятельствах:

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02 февраля 2023 г., вступившему в законную силу 14 февраля 2023 г., по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои, достоверно зная об этом, имея неотбытое наказание в виде административного штрафа, 16 сентября 2023 года около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь возле кафе «У Гамида», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Енисейская, д. 44, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на причинение побоев и физической боли несовершеннолетней Потерпевший №1, действуя умышленно, находясь на близком расстоянии от Потерпевший №1, схватила последнюю за волосы и, применив физическую силу, потянула волосы вниз, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, и опустилась на асфальт. ФИО4, не прекращая свои преступные действия, действуя умышленно, стала наносить Потерпевший №1 множественные удары ногой, обутой в ботинок, по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе по спине, рукам и голове, отчего несовершеннолетняя Потерпевший №1 испытала физическую боль и ей причинено телесное повреждение в виде кровоподтека по внутренней поверхности в области левого плеча, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных ФИО4 в ходе дознания (л.д. 102-109, 139-142), следует, что 15 сентября 2023 года она отдыхала в кафе «У Гамида», распивала спиртное. Около 01 часа 30 минут 16 сентября 2023 года в кафе зашла Потерпевший №1, которой 16 лет. Она подошла к Потерпевший №1 и сказала уходить, так как это место не для детей. Потерпевший №1 вышла на улицу, она также вышла на улицу, где Потерпевший №1 ей нагрубила, начался словесный конфликт. Она разозлилась, не сдержалась, схватила Потерпевший №1 за волосы, потянула вниз. Потерпевший №1 вскрикнула и опустилась на колени на землю, выразилась в её адрес грубой нецензурной бранью. Она подбежала к Потерпевший №1 и несколько раз пнула ее по телу ногой около пяти раз. Допускает, что удары могли быть по спине, по рукам, плечам и голове. Её оттащили от Потерпевший №1, и она ушла домой. Потерпевший №1 не причиняла ей никаких телесных повреждений. Ранее, в феврале 2023 года, она привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Сожалеет о случившемся. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО4 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что давала их добровольно, осознала неправомерность своего поведения, в чем приносит извинения.

Вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с телефонным сообщением в отдел полиции от ФИО12, поступившим в 02 час. 18 мин. 16.09.2023, избили дочь (л.д. 6).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ночное время 16 сентября 2023 г. она и Свидетель №1 гуляли, зашли в кафе «У Гамида», где была ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Она вышла на улицу, ФИО4 вышла следом, на улице у них возник словесный конфликт. ФИО4 схватила её за волосы и потянула вниз, она упала, ей было больно. Потом ФИО4 стала бить ее ногой по телу и голове. После чего ФИО4 вновь оттащили от неё. Дома она рассказала о случившемся маме. От действий ФИО4 у неё имелся кровоподтек на плече, было больно на голове.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО12 суду показала, что Потерпевший №1 – ее дочь. 15 сентября 2023 г. она отпустила дочь погулять, через некоторое время дочь позвонила, плакала, сказала встретить ее. Дочь привезла на такси Свидетель №2, дочь рассказала, что ее избила руками и ногами ФИО4, хватала и тянула ее за волосы, оскорбляла разными нецензурными словами. Она отвезла дочь на освидетельствование, у ней был синяк на плече, она жаловалась на боль. Она желает, чтобы подсудимая понесла наказание.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он находился совместно с Потерпевший №1 около кафе «У Гамида» в ночное время 16 сентября 2023 г., когда у Потерпевший №1 и пьяной женщины произошел конфликт. ФИО4 сначала схватила Потерпевший №1 за волосы, а когда та лежала на асфальте, стала наносить Потерпевший №1 удары ногой по телу. Он и Свидетель №2 оттащили ФИО4 от Потерпевший №1 и поехали домой. Потерпевший №1 плакала в такси, говорила, что у ней болит голова и спина.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в зале суда следует, что именно она 16 сентября 2023 года в ночное время, проходя мимо кафе «У Гамида», увидела Потерпевший №1, свою соседку, рядом с которой находилась взрослая женщина, которая громко выражалась нецензурными словами, была в состоянии опьянения. Она увидела, как подсудимая ФИО4 схватила Потерпевший №1 за волосы и потянула их вниз, они упали. Подсудимая стала наносить ей удары ногой. Они с Свидетель №1 оттащили ФИО4 от Потерпевший №1, и она на такси увезла ее домой.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, преступные события имели место возле кафе «У Гамида», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Енисейская, д. 44 (л.д. 53-55).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата) следует, что на основании объективного осмотра у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: кровоподтек по внутренней поверхности в области левого плеча, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности и в части обстоятельств, указанных в определении (л.д. 48). Суд обращает внимание, что свидетельствуемая Потерпевший №1 эксперту вне рамок судебно-следственной ситуации пояснила, что 16 сентября 2023 г., около 01 часа 30 мин., известная женщина схватила за волосы, повалила на землю и наносила удары ногами по голове, телу.

Согласно постановлению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02 февраля 2023 года ФИО4 признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что причинила побои ФИО9, и ей назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей (л.д. 166-167). Постановление вступило в законную силу 14 февраля 2023 г. Штраф подсудимой не оплачен (л.д. 58), то есть постановление не исполнено.

Анализируя показания подсудимой, несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей по делу суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимой в совершении вышеописанного инкриминируемого преступления как достоверных. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и представителя потерпевшей ФИО12 у суда не имеется, поскольку Свидетель №1 и Свидетель №2 лично видели, как женщина в алкогольном опьянении била Потерпевший №1 по телу ногой, тянула за волосы, а законному представителю ФИО12 эти обстоятельства нанесения побоев стали известны со слов самой потерпевшей, сразу после случившегося. Оснований для оговора подсудимой и самооговора со стороны подсудимой судом не установлено. Кроме того, показания несовершеннолетней потерпевшей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, в частности, заявлением в отдел полиции от матери ФИО12; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей не только наличие самого телесного повреждения на теле у Потерпевший №1, механизм его образования от удара твердым предметом, но и зафиксировавшей слова девочки вне следственной ситуации, аналогичные тем, что содержатся в протоколе ее допроса.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимой ФИО4, данные ею на стадии дознания, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сразу указали именно на ФИО4, как на лицо, причинившее девушке физическую боль и телесные повреждения ударами ногой по телу; с показаниями представителя потерпевшей ФИО12, которой лично дочь рассказала, что побои нанесла ей именно ФИО4; с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что преступление было около кафе «У Гамида». Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, показания ФИО4 давала добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих недозволенные методы расследования дела.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления полностью доказана. Факт причинения побоев потерпевшей Потерпевший №1, в результате чего она не только испытала физическую боль, но и получила травму, суд находит установленным, поскольку он подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и самой подсудимой, заявлением в отдел полиции и заключением судебно-медицинской экспертизы.

При квалификации действий виновной суд исходит из следующего. По смыслу уголовного закона побои являются действиями, состоящими в нанесении ударов или совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, и по смыслу закона насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде боли и телесного повреждения у Потерпевший №1 бесспорно установлен и подтвержден доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО4 сначала совершила иные насильственные действия – схватила потерпевшую за волосы и потянула, отчего та потеряла равновесие и испытала физическую боль, а после этого нанесла несколько ударов ногой по телу и плечам Потерпевший №1, при этом ФИО4 не находилась в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, и ее действия не были результатом неосторожности. Ее действия в виде ударов ногой по телу потерпевшей носили явно умышленный характер, являлись осознанными, направленными и мотивированными. Противоправного поведения со стороны потерпевшей Потерпевший №1 в отношении подсудимой ФИО4 в зале суда не установлено, никто из допрошенных лиц не говорил, чтобы потерпевшая провоцировала подсудимую.

Суд считает доказанным, что на момент совершения преступления (16 сентября 2023 г.) ФИО4 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она нанесла побои потерпевшей Потерпевший №1 в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ: постановление о назначении административного наказания от 02 февраля 2023 г. вступило в законную силу, но не исполнено.

Анализируя изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по части 1 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 36 от 24 января 2024 г., ФИО4 обнаруживает (данные изъяты). Однако, ФИО4 могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 131-136). Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с адекватным поведением ФИО4 в судебном заседании, суд признает подсудимой ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой судом учитываются ее возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья человека, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Потерпевшей от преступления стала несовершеннолетняя девушка.

Из сведений о личности ФИО4 следует, что она имеет регистрацию и постоянно проживает в гор. Братске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, но состоит на профилактическом учете в отделе полиции. ФИО4 на учете психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит. Официально не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит. Она замужем, но с супругом не проживает, имеет несовершеннолетнего сына (данные изъяты). ФИО4 неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей устных извинений в зале суда, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, имеющего проблемы со здоровьем.

Суд не установил по делу таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку преступление совершено в условиях очевидности, лицо, его совершившее, было известно сразу, и само по себе признание вины со стороны ФИО4 не говорит о каком-либо способствовании в установлении обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ – не установлено. Исходя из характеристики личности подсудимой, обстоятельств дела, когда мотивом преступления стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения, суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях исправления осуждаемой и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягких (штраф и обязательные работы) видов наказаний по санкции инкриминируемой статьи, исходя из обстоятельств дела, что, по мнению суда, с учетом положений ст. 6 УК РФ, соответствует принципу справедливости. При этом суд учитывает, что ФИО4 не относится к категории лиц, к которым нельзя применить данный вид наказания (ч. 5 ст. 50 УК РФ), она трудоспособна, инвалидности не имеет.

Суд не применяет по делу ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как не установил обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории по ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимой, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено, она осознает свою вину, приняла меры к изменению образа жизни, на строгом наказании не настаивала потерпевшая и ее законный представитель, суд считает возможным на основании ст. 73 УК Российской Федерации, постановить считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Гражданский иск по делу на момент вынесения приговора не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную ФИО4 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного защитника или защитника по назначению суда в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Иващенко