Решение № 2А-2911/2019 2А-2911/2019~М-2535/2019 М-2535/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-2911/2019

Дело № 2а-2911/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, Прокуратуре Ленинского района г. Уфы, Прокуратуре Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия) в оставлении его обращений без ответов, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об отмене названного постановления; о признании незаконным действий (бездействия) сотрудников Прокуратуры Ленинского района г. Уфы и сотрудников Прокуратуры РБ в принятии решений которыми ущемлены его права.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в Ленинском РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя АО «АИЖК». Согласно решению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.04.2016г. сумма задолженности перед АО «АИЖК» была уменьшена на 335 500 (триста тридцать пять тысяч пятьсот) рублей. 28.09.2016г. он подал заявление в Ленинский РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о перерасчете (в сторону уменьшения) суммы задолженности приложив к заявлению соответствующее решение суда (копия заявления прилагается). Его заявление о перерасчете и об учете ранее погашенной (и установленной судом суммы) было рассмотрено должностными лицами Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан только лишь через полтора года, а именно, 12.04.2018г., то есть сумма была учтена только лишь спустя 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В сентябре месяце 2018 года он обнаружил на сайте судебных приставов постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 49635,60 руб. Он дозвонился до судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая сообщила ему, что ничего и никому не посылала, в смысле постановление. При визите к начальнику Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ он узнал, что исполнительский сбор, который был указан в постановлении от 2014 года, но не отражен в сумме долга по квитанции от 2014 года, появляется почему-то в сентябре месяце 2018 года. Он сразу не был согласен с таким исполнительским сбором и с постановлением о его взыскании. ДД.ММ.ГГГГ он вновь отправил заявление на имя начальника Ленинского РО СП г. Уфы УССП России по РБ об отмене незаконного, по моему мнению, исполнительского сбора в сумме 49635,50 руб. Посчитав, что должностные лица Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан не приняли меры реагирования федеральной службой, на поступившее заявление гражданина (являющегося должником) об уменьшении суммы задолженности, он обратился за защитой своих прав с заявлением (фактически с жалобой) на имя начальника УФССП России по Республике Башкортостан и просил его как вышестоящее должностное лицо отменить постановление о взыскании исполнительского сбора как незаконное. Ответа от УФССП по РБ не последовало.

ФИО1 просит суд признать незаконным действия (бездействия) в оставлении его обращений без ответов, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и такое постановление отменить, признать незаконным действий (бездействия) сотрудников Прокуратуры Ленинского района г. Уфы и сотрудников Прокуратуры РБ в принятии решений которыми ущемлены его права и взыскать с административных ответчиков сумму причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и такое постановление отменить. Из числа административных соответчиков в уточненном административном исковом заявлении исключил Прокуратуру Ленинского района г. Уфы и Прокуратуру Республики Башкортостан.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ административные исковые требования не признал, возражал относительно удовлетворения административных исковых требований.

Представители УФССП по РБ извещенные о времени и месте судебного заседания на суд не явились.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя АО «АИЖК».

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.04.2016г. по делу № сумма задолженности ФИО1 перед АО «АИЖК» была уменьшена на 335 500 (триста тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

28.09.2016г. ФИО1 обратился с заявлением в Ленинский РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о перерасчете суммы задолженности приложив к заявлению необходимые подтверждающие документы.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч. 8,9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как установлено судом, и не оспаривалось административными ответчиками в ходе рассмотрения дела, заявление о перерасчете было рассмотрено уполномоченными на рассмотрение обращения должностными лицами Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан только через полтора года, а именно, 12.04.2018г.

Таким образом, сумма задолженности была учтена спустя 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Административный истец неоднократно обращался к административным ответчикам с просьбой произвести перерасчет суммы задолженности и с просьбой направить ему мотивированное решение в виде ответа на обращение. ФИО1 также просил разъяснить, правомерно ли должностные лица административного органа - Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан полтора года не учитывали погашенную сумму и не рассматривали поданное в установленном законом порядке заявление.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает обоснованным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по становлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья А.М. Гималетдинов