Приговор № 1-141/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-141/2024

14RS0016-01-2023-001457-90

Дело № 1-141/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный, РС (Я) 25 ноября 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Степановой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мирного Павловой И.А., защитника - адвоката Ефимова В.В., а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

14 декабря 2023 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (29.03.2024 отбывший наказание в виде обязательных работ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет – 1 год 1 месяц 14 дней), с мерой процессуального принуждения в виде обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в гор. Мирный, Мирнинского района, Республики Саха (Якутия), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи осужденным на основании приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 09.01.2024, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 18 сентября 2024 года в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 25 минут, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, с целью поездки до гаражного кооператива, осуществил управление мопедом марки «Рейсер Стелс» без государственного регистрационного знака, проехав от гаража, расположенного возле <адрес> до гаражного кооператива, расположенного на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы и обратно до участка местности, расположенного на расстоянии 20м. в северо-восточном направлении от <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №416 от 18 сентября 2024 года, в пробе выдыхаемой ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,73 мг/л, 0,65 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.156-159). При этом ему разъяснены положения рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласившись с предъявленным обвинением. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, у прокурора не имеется возражений рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется в целом положительно, жалоб, заявлений на него не поступало, на профилактическом учете не состоит, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей-психиатра и -нарколога не состоит, <данные изъяты>, состоящий по состоянию здоровья на медицинских учетах - имеет хроническое неврологическое заболевание, требующего медицинской помощи; представлены сведения - справка ГКУ РС(Я) «Мирнинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Харысхал» об оказании подсудимым добровольной благотворительной помощи в виде материалов для сантехники на сумму 5580 руб.

Согласно справке врио начальника ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО2, 10.01.2024 ФИО1 по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 14.12.2024, вступившего в законную силу 09.01.2024 поставлен на учет в ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я), 29.03.2024 снят с учета по отбытию обязательных работ, за период отбытия обязательных работ нарушений не имел, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года истекает -14.12.2025 (л.д.117).

Поскольку подсудимый ФИО1 на специализированном медицинском учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, с учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, поскольку ФИО1 выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность с детства, наличие неврологического заболевания, материальное положение членов его семьи, нахождение на иждивении дочери-студентки, осуществление благотворительной деятельности в фонд социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Гражданского иска нет.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципом справедливости.

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства и работы характеризуется, в целом положительно, по месту отбытия наказания – посредственно. Вместе с тем, суд считает, что предыдущая мера наказания в виде обязательных работ не оказала положительного воздействия на ФИО1 и не предотвратила совершения им нового преступления, что характеризует его как лицо, склонное к совершению такого рода деяний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, суд считает, что другие, более мягкие виды наказания, недостаточны для достижения целей наказания, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом характеризующих личность подсудимого сведений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд назначает ему длительный испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По этим же причинам оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в данном случае не будут отвечать целям уголовного наказания.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно справке от уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 117) срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 в период не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору от 14.12.2023, то в силу требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить окончательное дополнительное наказание, по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Мера пресечения подсудимому по делу не избиралась, суд не находит оснований к ее избранию на данной стадии. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, материалы дела об административном правонарушении, CD диск и процессуальные документы, подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Совершенное ФИО1 преступление в сфере безопасности дорожного движения, свидетельствует о его игнорировании установленных правил и запретов, стойкой асоциальной направленности его личности. Он использовал транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, допуская тем самым грубое посягательство на безопасность движения транспорта и неопределенного круга лиц, что является наиболее грубым нарушением Правил дорожного движения.

По смыслу уголовного закона применение нормы, предусмотренной п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, транспортное средство – мопед марки «Рейсер Стелс» без государственного регистрационного знака, фактически принадлежащее и использованное им при совершении преступления, на которое на основании постановления Мирнинского районного суда от 14.10.2024 наложен арест, находящееся на специализированной стоянке, расположенной на территории ООО ЖК «Северный», на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (л.д. 61-63).

При этом, суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что указанный мопед является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Постановлением Мирнинского районного суда от 14.10.2024 наложен арест на транспортное средство мопед марки «Рейсер Стелс» без государственного регистрационного знака, данный арест подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания назначенного по данному приговору и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных лиц; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган в дни и часы, установленные инспектором; без уведомления данного органа не менять место жительства.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

На основании ст.ст. 47 и 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Проинформировать ГИБДД МВД по РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, обязав сотрудников ГИБДД МВД РС (Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство - мопед марки «Рейсер Стелс» без государственного регистрационного знака, принадлежащее ФИО1, хранящееся на специализированной стоянке ООО ЖК «Северный», расположенной в район полигона ТБО северной промзоны г. Мирного Республики Саха (Якутия) конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО1, то есть на мопед марки «Рейсер Стелс» без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2024 года сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - CD диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении, копии документов, хранящиеся в уголовном деле – продолжить хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий С.А. Иванова