Решение № 2-1023/2020 2-1023/2020~М-861/2020 М-861/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1023/2020

Дело № 2-1023/2020

УИД № 26RS0012-01-2020-002002-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на летнюю кухню,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на летнюю кухню, литер «К» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что на основании договора купли - продажи от 2.10.2015 года она стала собственником <адрес>. Жилой <адрес> является многоквартирным домом, расположенным на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по данным Единого государственного реестра недвижимости имеет разрешенное использование (назначение) «под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство». Из указанного земельного участка земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее был предоставлен прежнему собственнику квартиры истца в пожизненное наследуемое владение. Прежний собственник <адрес>, ФИО4 18.03.2016 года произвела за собой регистрацию права собственности на расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> № сараи, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Однако, поскольку регистрацию права она произвела в тот период, когда она уже не являлась собственником жилого помещения в многоквартирном доме и владельцем земельного участка по <адрес> №, решением Ессентукского городского суда от 25 августа 2016 года право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, за ФИО10 было признано прекращенным; ее право собственности на сараи площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м по указанному адресу - отсутствующим; из ЕГРН были исключены записи регистрации ее права пожизненного наследуемого владения земельным участком и право собственности на сараи.

Поскольку сараи были ветхими и требовали восстановления, истец выполнила их реконструкцию, в результате которой было создано строение - летняя кухня литер «К», общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из помещений №1 - санузел пл. <данные изъяты> кв.м и №2 - нежилое помещение пл. <данные изъяты> кв.м, провела в строение коммуникации. Строительство летней кухни было осуществлено истцом на земельном участке многоквартирного жилого дома. Согласно данным ЕГРН регистрация права на него не проведена.

Действующее законодательство не требует получения разрешений на строительство, реконструкцию объектов вспомогательного использования (ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности. Поэтому, строительство летней кухни лит. «К» по <адрес> №, было выполнено истцом с согласия сособственников жилых помещений <адрес>, давших его на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В тоже время, истец вынуждена обратиться в суд, поскольку спорное строение возведено ею для себя и является ее личным имуществом, а не имуществом собственников многоквартирного дома в соответствии со ст. 36 ЖК РФ.

Считает, что за ней может быть признано право собственности на возведенную по <адрес> № в <адрес>, летнюю кухню, общей площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку спорное здание жизни, здоровью и имуществу людей при дальнейшей ее эксплуатации не угрожает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, и возведено на земельном участке, принадлежащем истцу, в силу ст. 36 ЖК РФ, на праве общей долевой собственности, с согласия других собственников многоквартирного дома и земельного участка.

Просит суд:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – летнюю кухню, литер «К» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика Администрации г. Ессентуки в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Ессентуки.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заключение эксперта, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 15).

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, № в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права явился договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой <адрес> в <адрес> является многоквартирным домом, расположенным на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок по <адрес> № в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по данным Единого государственного реестра недвижимости имеет разрешенное использование (назначение) «под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство». Ранее из указанного земельного участка был предоставлен прежнему собственнику квартиры истца земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в пожизненное наследуемое владение. Прежний собственник <адрес> №, ФИО4 18.03.2016 года произвела за собой регистрацию права собственности на расположенные на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> № сараи, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Однако, поскольку регистрацию права она произвела в тот период, когда она уже не являлась собственником жилого помещения в многоквартирном доме и владельцем земельного участка по <адрес> №, решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> №, за ФИО9 было признано прекращенным; ее право собственности на сараи площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м по указанному адресу - отсутствующим; из ЕГРН были исключены записи регистрации ее права пожизненного наследуемого владения земельным участком и право собственности на сараи.

Поскольку сараи были ветхими и требовали восстановления, истец ФИО1 выполнила их реконструкцию, в результате которой было создано здание - летняя кухня литер «К», общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из помещений №1 – санузел, пл. <данные изъяты> кв.м, и №2 - нежилое помещение, пл. <данные изъяты> кв.м, провела в строение коммуникации. Данное обстоятельство подтверждается технической документацией по состоянию на 30.05.2019 года и справкой кадастрового инженера ФИО6 от 04.03.2020 года.

Строительство летней кухни было осуществлено истцом на земельном участке многоквартирного жилого дома. Согласно данным ЕГРН регистрация права на него не проведена.

Физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка (часть 21.5. статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Действующее законодательство не требует получения разрешений на строительство, реконструкцию объектов вспомогательного использования (ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности. Следовательно, строительство летней кухни литер «К» по <адрес> №, было выполнено истцом ФИО1 с согласия сособственников жилых помещений <адрес>, давших его на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, истец вынуждена обратиться в суд, поскольку спорное строение возведено ею для себя и является ее личным имуществом, а не имуществом собственников многоквартирного дома в соответствии со ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса сохранении самовольной постройки необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 25 сентября 2020 года, выполненному ООО «Экспертное Дело», проведя обследование и измерения конструктивных элементов исследуемого объекта нежилого здания литер «К» - летняя кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, эксперт установил, что исследуемый объект соответствует требованиям: СП 13-102-2013 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций. Основные положения»; СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»; СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату помещений»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий»; ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие технические требования»; Федерального Закона № 123-ФЭ 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушения не установлены, соблюдены, строительные, санитарные, противопожарные и экологические стандарты, нормы, правила и регламенты в области строительства.

Исследовав объект нежилое здание литер «К» - летняя кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №, и проведя исследования с помощью приборов неразрушающего контроля, эксперт установил, что на конструктивных элементах исследуемого объекта, отсутствуют трещины и повреждения, которые могут повлечь за собой разрушения. Прочность строительных материалов использованных при строительстве исследуемого нежилого здания, соответствует нормативным документам, действующим на территории РФ. Таким образом, техническое состояние нежилого здания литер «К» - летняя кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, допускает его безопасное использование и эксплуатацию по назначению, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон.

Таким образом, учитывая, что спорное нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, с согласия собственников помещений МКД, в правомерных границах, принимая во внимание, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведенным строением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски о признании права на недвижимое имущество относятся к числу исков об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, решения по которым, являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на летнюю кухню, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на летнюю кухню, литер «К» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2020 года.