Решение № 12-71/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-71/2020

№

Дело № 12-71/2020


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Пискарева Дениса Анатольевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Красногвардейский районный суд Республики Крым, защитник ФИО1 – адвокат Пискарев Д.А. ставит вопрос об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник - адвокат Пискарев Д.А. доводы жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении.

При этом защитник-адвокат Пискарев Д.А. ссылался на то, что в обжалуемом постановлении не указано, какими именно действиями ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, локализация телесных повреждений и механизм их образования, если таковые имеются. По мнению защитника, в постановлении мирового судьи не описано событие правонарушения, что лишает ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность его действий, нарушается право на защиту.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, полагая ее безосновательной.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Принимая во внимание, что в деле имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы, не заявлявшего ходатайства об отложении судебного заседания, интересы которого представляет его защитника - адвокат Пискарев Д.А., а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения защитника - адвоката Пискарева Д.А., потерпевшей ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает административную ответственность, установленную статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ послужили установленные мировым судьей в ходе судебного разбирательства по делу следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений между ним и потерпевшей ФИО2, совершил насильственные действия в отношении последней, а именно, нанес удары рукой в область лица и тела, чем причинил ей физическую боль и страдание, не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с выявлением в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Материалы дела свидетельствую о том, что после возбуждения дела об административном правонарушении, по делу были проведены процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств дела и сбор доказательств, в частности, после проведения ДД.ММ.ГГГГ года судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 /л.д.16-17/, определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей была назначена судебно-медицинская экспертиза /л.д.18/, ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах события правонарушения был опрошен ФИО1 /л.д.21/, ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО2, составлено заключение эксперта № /л.д.22-23/, после получения заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ опрошена потерпевшая ФИО2 /л.д.24/, ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля опрошена ФИО3 /л.д.25/.

Как усматривается из материалов дела первоначально составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы поступили в Красногвардейский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28/.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ названный протокол и приложенные к нему материалы возвращены в ОМВД России по <адрес> для устранения имеющихся нарушений закона /л.д.29/.

Повторно протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день дело было рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым с вынесением постановления о назначении ФИО1 административного наказания.

Вместе с тем мировым судьей на стадии принятия дела к своему производству не была дана надлежащая оценка вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением правил подведомственности настоящего дела.

Вопрос о передаче дела, по которому было проведено административное расследование, судье районного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ исследован не был.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым нельзя признать законным, и поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение по подведомственности в Красногвардейский районный суд Республики Крым, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, судья районного суда не входит в обсуждение и разрешение доводов жалобы о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, законности и обоснованности привлечения последнего к административной ответственности. Эти доводы подлежат обсуждению и разрешению судьей, к подведомственности которого относится дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 - адвоката Пискарева Дениса Анатольевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н. Проскурня